Ya les decía ayer que me declaraba "insumisa judicial". Y en estando ya insumisa les confieso que el Jurado Popular del caso Camps, me ha resultado muy pero que muy "Popular"
Aunque en mi nueva condición de desacato judicial podría decir lo que me pareciera e incluso me viniese en gana, intento guardar unas mínimas formas y asumir que los jurados populares (vaya nombre más acusador) son instrumentos corrientes en las democracias de nuestro entorno. Por tanto, intento con bastante esfuerzo no cuestionar dicho sistema.
Volviendo al caso que nos ocupa, esa "no culpabilidad" dictada por el Jurado se ha dado sólo por un voto de diferencia.
Sin embargo, y a pesar de los pesares, la "no culpabilidad" de los señores Camps y Costa me crea no sólo dudas, sino tremendas sospechas. Leyendo las miles de páginas que hoy se han escrito, menos mal que son digitales, y por tanto son sostenibles y ecológicas, he encontrado algunas de las razones en las que se ha basado los cinco del jurado a favor de la no culpabilidad.
* Una de las razones que aluden es que no existe documento alguno que acredite que no pagaron los trajes. Sabemos a ciencia cierta que no existe tampoco ningún documento que certifique que sí los pagaron. Aunqe la documentación tanto escrita como oral ha sido abundante, los miembros susodichos decidieron obviarlo.
* Otra de las razones en las que se basan es que creen que la relación de los encausados C.C. con los cabecillas de la trama Gürtel (Correa, El Bigote...) era "meramente comercial". Todas las conversaciones grabadas y expuestas en el juicio exceden con mucho una relación meramente comercial o profesional. Los miembros se las pasan por donde ustedes quieran imaginar, conversaciones que ayer mismo publicaba en este blog si quieren volverlas a oír.
* Además alegan también que los susodichos imputados no tenían competencia para adjudicar "contratos públicos" y por tanto no están involucrados en la trama Gürtel. Aquí permitanme que les diga que esos miembros del jurado o nos están tomando el pelo, por tamaño y estúpido argumento o lo que es peor, han estado durmiendo durante todas las sesiones, ya que en ellas se ha demostrado con todo lujo de detalles, la manera de entender la gestión de la cosa pública por parte de los encausados y su poder para manipular y forzar las relaciones con determinadas empresas privadas que tanto se han enriquecido en época de Camps: Caso Gürtel.
Todos los políticos han salido diciendo que hay que ser respetuosos con las resoluciones judiciales. Pues no. Directamente, yo he tomado el camino de la insumisión y por ello declaro que estoy totalmente en contra del veredicto y además ando de sospecha en sospecha.
Es verdad. Estoy malevolamente llena de sospechas. Y es que llevo varias horas recordando el escandalo del soborno del Tamayazo. ¿Lo recuerdan ustedes? En fin, aquí lo dejo.
Mientrás seguimos asistiendo al mayor de los bochornos con el juicio a Baltasar Garzón. Sólo falta que éste saliera culpable y aquellos dos, mostrada o no su culpabilidad, pudieran seguir ejerciendo en la vida pública con esa forma torticera y repulsiva de entender la política y de entender la gestión de lo público. Por cierto, el señor Camps dejó las arcas de la Comunidad tan vacías que ha tenido que ser rescatada por el Estado. Por los contribuyente. Por usted. Por mí.
Si ese Jurado Popular, muy pero que muy Popular, no les condena, yo lo hago desde aquí.
Como verán estoy desolada, así es que tardaré mucho en dejar mi insumisión.
11 comentarios:
Esos cinco miembros del jurado tenían los mismos motivos que tuvieron la mayoría de los valencianos para darle mayoría absoluta hace unos meses.
26 de enero de 2012, 19:48Es que a muchos ciudadanos les gusta que los gobiernen los corruptos eso da más carácter.
Bicos
Carmen,creo que Dilaida te ha dado una respuesta muy contundente.
26 de enero de 2012, 20:09Ese jurado tan PPopular lleva mucho tiempo acostumbrado a ser gobernado por políticos corruptos y el acostumbramiento al uso y las costumbres es fatal para los fines que se persiguen.
Las pruebas,tanto en la instrucción como en el juicio oral,eran muchísimas y contundentes.
Lo que sucede es que nos la quisieron escuchar(vergüenza ajena para cualquier persona)o no le hicieron ni puñetero caso.
La instrucción del caso ha sido modélica al igual que el juicio oral.
Sucede que no se ha querido condenar.Y el no condenar les puede traer a esos ciudadnos del jurado el que les acarre insomnio.
Un beso sin insumisión
Estoy contigo.
26 de enero de 2012, 20:36Puede ser que me equivoque, pero creo recordar que en algún juicio con Tribunal Popular, y dicho Tribunal se ha equivocado, son los verdaderos jueces quien dan la sentencia. Claro que aquí no creo que nadie rectifique.
26 de enero de 2012, 21:05Por otra parte, cuando se trata de un juicio de esta índole creo que lo que corresponde es unos profesionales de la justicia. También podeis decir que, que justicia.
saludos.
Carmen el jurado es el reflejo de lo que es la sociedad valenciana y ya sabemos todos los que la sociedad valenciana piensa de la corrupción y de los corruptos. En lugar de castigarlos los premia.
26 de enero de 2012, 21:40Salud, República y Socialismo
Yo no digo nada porque bastante mala sangre me he hecho ya.
26 de enero de 2012, 22:07Ahora solamente falta que condenen a Garzón y los fachas ya pueden decir que han hecho pleno.
Besets.
PD ¿Qué nos apostamos que Urdangarín también saldría inocente?
Fue un jarro de agua fría aunque me lo esperaba, como me lo espero de Camps y de Urdangarín.
26 de enero de 2012, 22:35Es lo de siempre, exactamente lo de siempre. Falta de imparcialidad, politicación de la justicia y las decisiones judiciales... Me acuerdo ahora de lo del Estatut, donde fueron unos magistrados, pero para el caso es lo mismo: magistrados o jurado popular, del mismo partido, tienes razón.
No sé si existe un lugar en que las cosas sean más imparciales, pero seguro que sí existe un lugar donde las cosas son más justas. ¿Emigramos, Carmen? Te juro que cada día me apetece más, ni que sea un año fuera. Los grandes españoles emigraron todos, por fuerza (lista interminable) o por hartazgo (Blanco-White, del que quiero hacer una entrada próximamente).
Buena, nos queda el consuelo de la lucidez compartida. Leerte, tan pausada, tan elegante, tan sobria, me reconcilia un poco con todo. ¿Y luego alguien dirá que catalanes y madrileños no estamos de acuerdo en nada?
¿No hay justicia en este país?
27 de enero de 2012, 0:34yO ME QUIERO APEAR DE ESTO, NO SE SI SE PODRÁ, para mi, creo que ya no...
Besos y salud
Media Europa está escandalizada con nuestro sistema judicial y no es para menos. Si Camps se hubiese bajado los trajes de internet, ya estaría en la cárcel.
27 de enero de 2012, 8:53Habiendo un jurado popular, si reflexionas bien, que hayan salido de rositas es la cosa más natural del mundo, que se puede esperar de un país en el que se juega por parte de todos a defraudar a la hacienda pública, a no pagar IVA, que se justifican los pequeños hurtos en los grandes almacenes, a partir de estos ejemplos, ¿que tiene de malo que te regalen unos trajes? o ¿unos viajes?, no pasa nada, es considerado por el pueblo como algo normal, si a eso le añadimos que ya hemos interiorizado que los políticos son todos unos sinvergüenzas y que van a robar, pues miel sobre hojuelas. Esto de los trajes es pecata minuta.
27 de enero de 2012, 9:52Un saludo
No te extrañe que a Garzón lo declaren culpable mientras estos se han ido de rositas, y después Urdangarín...
27 de enero de 2012, 10:02A mi no me sorprende nada. Eso sí, me indigna y me cabrea que la Justicia funcione así. Por eso me he unido a tu insumisión, pero de momento no voy a escribir sobre ello, porque me puede producir una úlcera, así que voy a esperar un poco.
Besos
Salud y República
Publicar un comentario