Esta pestilente historia del asesinato de Bin Laden sigue sembrando dudas sobre el cómo, y el cuándo. Este asesinato nos deja cientos de interrogantes sobre la veracidad de la historia tal y como ha sido contada por el propio Obama, pero además, aunque todo fuera cómo ellos dicen que ha sido, el hecho no puede ser más vomitivo.
La desaparición del antiguo colaborador de la CIA, el criminal Osama Bin Laden, a mí me la trae al fresco. Sí me preocupa sin embargo varias cosas:
* La violación continua del estado de derecho
* Que crean que la ciudadanía pensante somos profundamente estúpidos y nos tragamos cualquier historia, aunque ésta esté plagada de sapos y culebras.
La cuestión es de que ahora más que ayer el mundo es más inseguro y más frágil y es así porque ya tenemos algunas terribles certezas.
* La violación del territorio soberano de Pakistán por un grupo de mercenarios de la CIA, enviados por el Premio Nobel de la Paz para asesinar a un individuo.
* Las fuentes estadounidenses confirman que cuando entraron en la casa donde residía un supuesto Bin Laden, éste no estaba armado, sin embargo le tuvieron que asesinar porque se resistía. Me pregunto cómo se puede resistir uno a un batallón de mercenarios asesinadores, cubiertos de armas hasta las canillas, si uno está desarmado.
* La forma en que se enteran de dónde está su escondite. Según declaraciones del propio director de la CIA, Leon Panetta, se consiguió información a través de "técnicas de interrogación coercitivas", forma metafórica de decir: a través de innumerables torturas, entre ellas la tristemente famosa "técnica de la bañera" o "ahogamiento simulado".
El interrogado ha sido Khalid Sheik Mohamed, suspuesto cerebro del operativo de los ataques del 11S, capturado en 2003, (por cierto, nunca ha tenido un juicio) a través del cual llegan a la residencia de Bin Laden.
Defensores de Derechos Humanos han recordado al emperador Obama que durante su campaña electoral para acceder a la Presidencia, prometió, con contundencia, erradicar estas tácticas de interrogación, argumentando que suponen una "traición a los principios y valores americanos". ¡Cuán frágil es la memoria!
Ante tanto dislate, el pensamiento único europeo, que llámase así a los cerebros uniformes de los presidentes de los países integrantes de la Unión Europea, entre ellos nuestro inefable Zapatero, han tardado tan sólo unos instantes en vanagloriarse y felicitarse con la noticia, sin hacerse ningún tipo de pregunta, reflexión, crítica o similar.
Esta mañana, en sesión parlamentaria, Gaspar Llamazares ha acusado al Presidente de "no reconocer su silencio ante un hecho tan grave de terrorismo de Estado" por parte de la CIA. Zapatero ha contestado que "el destino de Bin Laden es un destino buscado por él mismo". (Me han contado mis cotillas de la Villa y Corte, que después de semajante y profunda reflexión, ha tenido que echarse una siesta para recuperarse)
Insisto en que esta historia de la que sólo sabremos alguna verdad si sigue existiendo plataformas como Wikileaks, ha venido estupendamente bien al personaje Obama, que en las encuestas de últimas horas ha subido como la espuma. Según la agencia Reuters, un porcentaje masívamente abrumador de ciudadanos americanos está a favor de la tortura.
En vista de lo visto, solicito que se nombre a Barack Obama Premio Innoble de la Paz.
7 comentarios:
También lo están de la pena de muerte ¿ese ejemplo hemos de seguir?.
4 de mayo de 2011, 21:03Coincidimos en el asunto.
4 de mayo de 2011, 21:05Todo esto es verdaderamente repugnante. Pero, la actitud del palanganero de la Moncloa es infame.
Te digo de verdad Carmen que nunca creí que pudiera llegar a justificar el terrorismo de estado.
Saludos
Estoy total y asbsolutamente de acuerdo contigo.
4 de mayo de 2011, 21:25Tenemos que hacer memoria de los países que aplauden la muerte, así como se repudia los actos de terrorismo, las políticas internacionales de terrorismo de estado, invasión, violación de los derechos humanos, del espacio público, de políticas imperialistas también deben ser repudidades.
Los mensaje de odio son absolutamente más agresivas, donde predominan el odio y la barbarie al festejar el asesisanto de una persona que publicar la foto.
Por otro lado, que el mundo tenga dudas sobre la veracidad de un estado bélico, no cabe duda, el tema es que esto es ya es tremendamente aceptado.
Hoy fué Bin Laden, la otra vez Saddam Hussein, monstruos que creó el mismo estado que los mató.
Dicen llamarse los "defensores de la libertad", la pregunta está:
¿Cuántas voces se silencian para una libertad ficticia que no se sostiene por sí sola?
Me alegra que existan personas en el mundo que piensen como uno.
Un abrazo.
Para ser presidente de USa hay que tener muchas características que te alejan del Nobel: por ejemplo, autorizar la muerte a sangre fría. A quien se le ocurre darle el Nobel a un tipo que puede hacer eso?
4 de mayo de 2011, 23:13Pero es que es increíble, a un león rabioso lo cazan vivo, le meten un dardo con anestesia y cae redondo, da la impresión de que no querían que pudiera hablar ante nadie, y menos ante un juez, hay que tener en cuenta que fueron socios mucho tiempo y seguro que sabia cosas nada edificantes para los USA.
5 de mayo de 2011, 1:18Besitos y salud
Un cúmulo de tremendos incumplimientos de los más elementales derechos humanos. Y es que USA no se anda con bromas, para ellos, siempre el fin justifica los medios. Una vergüenza que desde España los dos grandes partidos, como parte del guión, acepten y defiendan lo ocurrido.
5 de mayo de 2011, 6:39Besos
Salud y República
De nuevo de vuelta después de mi obligada ausencia.
5 de mayo de 2011, 10:35De acuerdo con los comentarios anteriores y con tu planteamiento. Pero, ¿alguien puede explicarme la doble vara de medir? ¿Cómo es posible que los que hoy justifican este asesinato de estado condenaran hasta la extenuación los asesinatos de estado cometidos por los GAL? ¿Acaso una vida humana vale más que otra?
Publicar un comentario