La marcha de ayer en Teherán, por la calle Enghebalab en dirección a la plaza Azadi, ha recordado a muchos comentaristas la que hubo hace 30 años al comienzo de la Revolución Islámica que derrocó al último Sha de Persia, Mohamad Reza Pahlevi. En esta plaza se celebra cada año el aniversario de la Revolución de 1979. Es allí mismo donde el ayatolá Jomeini, fundador de la República islámica dio su primer discurso nada más aterrizar de su exilio en Paris.Esta vez la marcha era de miles de iranies que reclamaban al gobierno la anulación de las elecciones que dieron la victoria, según ellos de forma fraudulenta, al actual presidente Mahmud Ahmadineyad. Resultado de dicha marcha: de momento siete muertos.
Mirando hacia atrás no parece que se hayan hecho grandes conquistas en materia de libertades y de derechos humanos. Jomeini intentó un cierto aperturismo frenta al despotismo del Sha. Pero fue sustituido por un clérigo mucho más duro Jamenei, que presidió la República de Irán entre 1981 y 1989. Su etapa se inició con brutales represiones y asesinatos de los disidentes.
Le sustituyó Rafsanyaní de 1989 al 1997. Es en esta fecha, en 1997, cuando es elegido Jatamí que es considerado el primer presidente reformista de Irán. Lo fue de 1997 al 2005 en que fue elegido el populista Ahmadineyad. La elección de Jatamí supuso una etapa de interregno en cuanto a la represión de las costumbres, con un paquete importantísimo de medidas aperturistas.
En un artículo del diario El País se señala que la auténtica batalla no está entre Mahmud Ahmadineyad y Mirhusein Musavi, sino en la batalla por el poder entre los ayatolás.
El ayatolá ultraconservador Jamanei, de 69 años, apoya a Ahmadineyad que también es ultraconservador. El ayatolá reformista Jatamí, de 65 años, apoya a Mirhusein Musaví. Aunque su mayor apoyo le viene del poderoso Rafsanyaní, de 75 años.
Por eso la batalla del futuro de Irán no está en las calles de Teherán aunque estas estén llenas de manifestantes estos días. La verdadera batalla está entre las diferentes familias del régimen, batalla representada en este momento por los ayatolás Jamanei y Rafsanyaní.
La diplomacia internacional empieza a moverse. La Unión Eurpoea ya ha solicito que las demandas de Musaví sean atendidas. Varios ministerios de exteriores de países europeos se han expresado en el mismo sentido. Barack Obama intenta mantener un equilibrio entre "la decisión corresponde a los iraníes" y el "no se puede permanecer en silencio antes los sucesos de violencia ocurridos...". Dificilísimo equilibrio.
El Consejo de Guardianes de la Revolución ha permitido un recuento parcial de los votos, pero a los partidarios de Musaví no les parece suficiente y quieren unas nuevas elecciones. Este Consejo es el órgano más poderoso de Irán formado por 12 miembros de los cuales se renuevan la mitad cada 3 años. Actualmente está controlado por los conservadores.
Mientras las voces de la calle se oyen cada vez con más fuerza y al parecer también con sangre. Mientrás la represión, la censura, la persecución de los disidentes es cada vez mayor.
¿Podrán los ayatolas acallar las voces cada vez mas fuertes de los iraníes o terminaran en una auténtica guerra civil? Creo que el tema no pinta bien.
15 comentarios:
Me da miedo de lo que pueda pasar en Irán y desencadenar una guerra civil que ya sabemos son sangrientas, yo que estuve allí en los últimos años del Shahansham (Rey de Reyes)y viví un Irán tan diferente al de ahora que no lo reconozco, ya sabemos quien era el Sha, pero es que despues de él la cosa está peor, mucho peor, sobretodo para la mujer.Besos linda.
17 de junio de 2009, 8:18Muy buena la entrada. Desgraciadamente ewstoy contigo, la cosa no pinta muy bien.
17 de junio de 2009, 9:07Saludos
No.No pinta nada bien.Irá a más, y seguro que salpicará..
17 de junio de 2009, 9:07¡es verdad¡, la cosa no pinta bien. El otro día antes de las elecciones, en un documental: estaba claro que los jóvenes y las mujeres quieren un cambio de aperturismo(pero con las religion hemos topado...)
17 de junio de 2009, 11:05¡En fin¡ ¿Habrá tiempos mejores?...yo veo todo muy negro a nivel mundial,¡bueno¡ lo dejaré en el gris...para que quede un resquicio de esperanza.
bicos
Estoy de acuerdo con los otros comentarios. La cosa claro que pinta mal pero como dice Maca siempre nos queda la esperanza.
17 de junio de 2009, 14:27Un fantástico artículo, Carmen
Mil besoss
Sara
Hola Carmen,
17 de junio de 2009, 15:48Al parecer esto se esta haciendo cada vez más dificil, esperemos que nada pase.
Besos.
La religion,siempre la religion,crimenes en nombre de Dios,Ala etc...un saludo y muy buenea entrada.
17 de junio de 2009, 15:57Carmen, ya sabes que el problema va para largo y seguro que no nos enteraremos de nada (bueno de muy poco), ya que la prensa ha sido vetada, internet ya está avisado: la banda ancha reducida a la mitad, todos los servidores iraníes están controlados por una red del ministerio, el cuerpo élite de la guardia de la revolución ha advertido a bloggers y rectores de páginas web que retiren todo material o afrontarán medidas legales, en fin, que a partir de ahora no estaremos muy bien informados hasta que el régimen tenga todo bajo control.
17 de junio de 2009, 16:04Un saludo.
Siempre que haya religión de por medio ya sabemos lo que puede llegar a suceder y si sumamos a ello que es posible que un enfrentamiento en aquella Tierra pueda beneficiar a intereses extranjeros el drama está servido..
17 de junio de 2009, 16:29Soy pesimista también... mucho...
Besos muy cariñosos, Carmen.. y te reítero : GRACIAS, Muchas...
Querida Carmen
17 de junio de 2009, 17:37lo que está sucediendo en Irán,en mi humilde opinión,es la lucha por el poder entre "los curas" iranies que utilizan a Musavi y Ahmadineyad.Si esste último no es considerado "un santo" por Occidente no hay que olvidar que Musavi tuvo cargos de responsabilidad en la cúpula del régimen islámico iraní.
Lo que sin duda está sucediendo es la revolución de las mujeres de las zonas urbanas y de la gente joven.
Las mujeres universitarias(siempre los movimientos anti comienzan en las universidades)han enarbolado la bandera del cambio,y el cambio sólo consiste en que sean tratadas como seres humanos en igualdad con el hombre.
Musavi es sólo un reformista pero que en ningún momento cuestiona el régimen teocrático de los ayatolas.
Si algo prospra en esta rebelión es gracias a las mujeres y los jovenes de las zonas urbanas.En las zonas rurales la dependencia económica de las mujeres en sus maridos hace más difícil su rebelión,aparte de que tienen más interiorizado el régimen teocrático.
Un beso
Donde manda la religion desaparece la libertad.
17 de junio de 2009, 17:57En ese sufrido pais, 12 inoperantes ancianos religiosos mantienen atado de pies y manos al poder civil, y son dueños de la vida y la muerte de millones de personas.
No nos parezca tan extraño, pues en este en que vivimos, hasta no hace mucho, un enano asesino era el dueño y señor de los designios del pais.
Un abrazo amiga mia
Em todo caso será la elección entre un islamismo moderado y un islamismo radical, que no va acambiar las bases del estado de Iran; aunque es evidente que una victoria de Musavi representaría una mejora de los derechos de la mujer y quizá la posibilidad de una política exterior menos intransigente.
17 de junio de 2009, 18:34La resolución de la actual situación es dificil de prever, porque, como ya ha ocurrido en otros sitios e incluso en el propio Iran, este tipo de revueltas pueden terminar con la toma del poder de los "revoltosos".
No estaría mal si eso permitiera un aperturismo político en Iran.
Salud, República y Socialismo
Como dice Selma, cuando hay una religión por medio, hay fanatismos y todo se desvirtúa. De todas formas es increible la falta de libertades, que no me sorprende, pero tampoco creo que si hubiera ganado el reformista se hubiera dado la vuelta a la tortilla. Por cierto, ¿hay pruebas de que ha habido pucherazo, más allá de las protestas? Francamente no lo he leído.
17 de junio de 2009, 22:10Si las hay, no hay otro remedio que unas nuevas elecciones.
Salud y República
La mayoría está de acuerdo en que no es positivo un estado teocratico, es la razón en si misma de la mayor parte de los problemas en el mundo islamico (digo la mayor parte pues occidente también ha colaborado y no poco, en producir las condiciones para que se desarrollen estoa problemas), pero el fondo de la cuestión es como llagan los paises en oriente medio a ese tipo de sistemas de gobierno.
18 de junio de 2009, 1:22La pobreza acarrea incultura, ésta mas pobreza, hambre y desesperación, un pueblo hambriento e inculto es mucho mas fácil de manipular, la deseperación vuelve creyentes, perdón, credulos a las personas y facilita la expansión del fundamentalismo y por tanto el auge de esos sistemas de gobierno basados en la Fé y la religión, ese para mi, es el inicio del problema, y de eso también tenemos nuestra parte de responsabilidad occidente.
Ahora todo lo que se pueda hacer sólo serán parches de emrgencia, pues el problema es endemico en gran parte del mundo islamico.
Realmente dificil problema amigos.
Esperemos al menos, que se salde con pocas victimas, las menos posibles, y con alguna dosis de libertad recobrada, que una poca es siempre mejor que nada.
Perdonad, pero creo que hoy estoy un poco pesimista.
Un saludo a todas/os.
Ah, y muy buena entrada Carmen, bien docunentada y al grano.
Salud y República!!
Nexus.
@ A todos: Últimamente no os dejo un mensaje uno por uno, perdonadme pero sabéis que os leo con mucha atención. y que como cualquier otro propietario de una cibercasa cuando no venís os echo en falta...
18 de junio de 2009, 7:07Tengo bastante lío y estoy poco en casa, a veces puedo hacer alguna incursión a las horas de la comida y os veo por aquí, sino tiene que ser por la noche o de madruá como diría un andaluza.
Por eso a veces en lugar de contestaros aquí uno por uno, me voy a veros a vuestras casas.
Gracias a todos por venir y estaremos como siempre alertas para evitar que siga creciendo la sinrazón, el fascismo y la pobreza intelectual.
Un beso
Publicar un comentario