Afuera Aforamiento, Afuera Aforados

En fin que la cosa se pone más y más intensa. De momento, el señor Bárcenas sigue al frente de la Tesorería Nacional del Partido Popular. Y Rajoy dice que seguirá mientras no tenga la absoluta, mejor dicho, la absolutísima convicción de que debe ser sustituido.

El círculo en torno a Bárcenas se va estrechando y a juicio de algunos de su partido, también en torno a Rajoy, su gran defensor, su defensor contra viento y marea, su defensor contra toda lógica. Claro, las malas lenguas no se han hecho esperar e interpretan la postura de Rajoy en clave de amenaza del propio Bárcenas, conocedor en profundidad de la financiación del partido. Conocimiento que quizás podría poner en aprietos al Presidente Rajoy y a su propio partido en caso de que le dejaran solo en esta texitura.

Quién sabe si las cosas van o no por ahí. De momento la Fiscalía ha reclamado al Tribunal Supremo que asuma la investigación del caso Gürtel y que solicite el suplicatorio (permiso para iniciar la investigación a dos aforados) para proceder contra los parlamentarios del Partido Popular, el senador Luís Bárcenas y el diputado Jesús Merino. Según el Ministerio Fiscal hay indicios suficientes de que Bárcenas ha podido cometer un delito fiscal y otro de cohecho.

De momento la condición de aforado del señor Bárcenas le ha protegido. La pregunta es porque el tesorero del Partido Popular debería tener la condición de aforado. Y es que este aforamiento le va que ni pintado al PP. Después del caso Naseiro aprendieron la lección y ya el affaire Zaplana lo resolvieron de otra forma. El ínclito Zaplana era aforado por tanto la cosa fue bien distinta. Tanto que el propio partido le encumbró a un Ministerio. ¿Por su silencio, quizás?

Y es que en el fondo a mi me cuesta entender, ya se que no soy lega en la materia, por qué en un estado de derecho tiene que existir la condición de aforado. Todos somos iguales ante la ley menos ellos. No les puede juzgar un tribunal ordinario como a usted, como a mi. No, a los aforados les juzgará un Tribunal Superior de Justicia de la correspondiente Comunidad Autónoma o el Tribunal Supremo. Si no se es aforado, la instrucción y enjuiciamiento penal se realiza por los jueces y tribunales ordinarios: juez de instrucción o Audiencia Provincial del lugar del delito.

Ah! ahora lo entiendo algo mejor. Según he ido investigando, porque ya les digo se poco sobre la materia, en los Tribunales Superiores de Justicia, uno de los tres magistrados es nombrado por terna propuesta por la asamblea legislativa autonómica y no debe ser de la carrera judicial. En el caso del Tribunal Supremo, los miembros son pactados entre los dos grandes partidos.

Ay! yo quiero ser aforada por si las moscas, no les pasa a ustedes lo mismo? Comprendan que no es igual que te juzgue un juez instructor del montón o mal encarado que lo hagan allá donde entre unos y otros habrá alguién conocido. Digo yo que no es lo mismo, verdad?


Preguntas varias:

¿Por qué en un estado de derecho hay diferencias entre ciudadanos aforados y no aforados?
¿Cómo se explica el aumento considerabilísimo del patrimonio del diputado aforado Bárcenas?
¿Como el señor Rajoy no se ha cuestionado en ningún momento este patrimonio de su Tesorero?
¿Cospedal y Soraya qué dicen al respective?
¿Por qué se está dando tantas vueltas a este tema cuando desde el principio los jueces dijeron que había indicios razonables de delito fiscal y de cohecho en el caso de Bárcenas?
¿Podría darse el caso de sobreseimiento por prescripción de los delitos imputados al señor aforado, diputado y tesorero Bárcenas dado que el delito fiscal del que se le acusa al Tesorero Bárcenas prescribe el día 1 de julio?

Cuántas incognitas. Seguirá la película. Estén atentos. Mientras les dejo este interesante documento:

¿De qué sirve la verdad? Iñaki Gabilondo: