World Press Photo

World Press Photo

World Press Photo

World Press Photo

Miro y Camps

8 jul. 2009

Es de todos conocidos, porque la noticia ha abierto los informativos y ha ocupado la primera plana de los periódicos, que el juez Flors, del Tribunal Superior de Justicia de Valencia, ha desestimado el sobreseimiento del caso Camps y ha decidido abrir juicio oral contra el Presidente de la Generalitat Valenciana por su posible implicación en la trama de corrupción de la operación Gürtel.

Según el auto del juez Flors "existen suficientes indicios racionales para estimar que los hechos... pudieran ser constitutivos de un delito de cohecho", previsto y penado en el artículo 426 del código penal. Según el mismo auto, el magistrado no encuentra relación directa entre el pago de prendas de ropa de Camps y las adjudicaciones de la Genaralitat a las empresas de la red Correa, pero si está convencido que fueron estas empresas quienes pagaron los trajes del imputado.

Como afirma algún que otro analista, según este auto el señor Camps habría dejado de ser presunto inocente para convertirse en presunto delincuente, a los efectos judiciales.

Hasta aquí los hechos conocidos. Pero aquí se plantea una cuestión de irresponsabilidad política.

* Es una cuestión de irresponsbilidad política que el señor Camps, con claros indicios de haber cometido cohecho, siga como presidente de la Comunidad. Se resiste a dimitir porque sabe que solo será condenado, en su caso, con una multa. Sabe también que quizás su electorado le perdone todo, como hasta la fecha ha ocurrido.

* Es una cuestión de irresponsabilidad política que la señora Cospedal diga hace dos días, después de conocerse la decisión del juez Flors, que de momento "ellos seguirían confiando en la justicia". Esto llevaría a plantearse si los populares dejarían de hacerlo en caso de que fuera finalmente condenado el presidente Camps. Además de una irresponsabilidad manifiesta, es profundamente indecente que un político haga estas declaraciones.

* Es una cuestión de irresponsabilidad política que el señor Rajoy siga defendiendo públicamente al señor Camps y sin embargo se exceda en descalificaciones cuando de otros se trata.

También destaco la irresponsabilidad de la prensa mediática que blinda este caso con absoluta desvergüenza y parcialidad.

Recoradaba la terrible cruzada que se hizo contra Pilar Miró por comprar trajes para uso protocolario con el dinero asignado a su cargo para gastos de representación. Aludió desconocimiento y argumentó que creía que dentro de esos gastos de representación también se incluía el vestuario que debía utilizar para actos públicos. La entonces directora general de televisión dimitió pero previamente fue acosada de una manera terrible por esa derecha que ahora exculpa al presidente Camps.

El jubilado popular Ramallo acaba de comparar los dos casos. No, señor Ramallo. No son lo mismo y desde el punto de vista de la ética es mucho más grave la imputación al señor Camps. Así es que no confunda, no manipule, no mienta.

En el caso de Pilar Miro, que efectivamente está tipificado como "malversación", es decir utilización indebida de fondos públicos, la señora Miro nunca lo negó. Explicó su error por el que pidió disculpas por desconocer que dentro de los gastos de representación no se podían incluir los gastos en vestuarios. Reingreso la totalidad de los gastos no adecuados y dimitió. El circo que montó el Partido Popular y las descalificaciones sobre la señora Miró está en las hemerotecas. Por cierto, después del caso Miro, hubo un gran debate de por qué no se podían incluir dentro de los gastos de representación institucional un presupuesto para vestuario de protocolo, de obligación del cargo. Así es que el tema abrió una profunda reflexión. Otra cosa muy distinta es que, según la normativa existente, esto no se puede hacer. Pero, perdonen que insista, podría haberse podido.

El señor Camps está imputado por cohecho, es decir, delito por el que una autoridad acepta o solicita una dádiva a cambio de realizar u omitir un acto. Favores que pueden suponer, y de hecho suponen, un beneficio económico para las empresas que realizan los regalos. También se llama soborno. El soborno no tiene ninguna justificación. A cambio de unos favores yo le favorezco.

Cualquier mínima inteligencia puede ver la diferencia de ambos casos, tanto en el hecho como en la reacción.

No pretendo defender a esta alturas lo que hizo la señora Miro, solo lo pongo como ejemplo de hipocresía por parte del Partido Popular y de su doble vara de medir, lo cual es inaudito, repugnante e indencente.

En este mundo de la blogosfera muchos de nosotros no dejamos de denunciarlo. Cuantas más voces, cuantas más veces, denunciemos la hipocresía y manipulación del Partido Popular, en relación con los casos de sus presuntos implicados corruptos, mejor para nuestra democracia.

Seguiremos atentos a los acontecimientos.

23 comentarios:

Selma dijo...

¡¡Hasta la saciedad lo tenemos que denunciar!!
Aquí y en todos los Bloggs que lo hagan, pedir que la justicia, que no a la "decencia" del imputado ( de ella poca cosa podemos esperar) cumpla su papel.. Y a ver si de una vez esta vergüenza abre los ojos de estos ciegos que no quieren ver.. por algo será..digo yo.. algo huele a putrefacto en Genova y aledaños...

Tendré que comentar de día.. de noche estoy más espesa que de costumbre.. ;-)

Besos nocturnos, cariñosos y sin alevosía.. Mi Carmen...

8 de julio de 2009, 1:49
nexus. dijo...

Desgraciadamente, y lo digo hasta con un deje de amargura pues soy de aquí, de Valencia, no pasará nada, una multa y listo, este delito ni siquiera acarrea inhabilitación, y los votantes del pp en la Comunitat, no conceden importancia a los desmanes de los politicos de esa formación, cuanto mas imputaciones mas votos consiguen.
Por cierto Orange market consiguió 4 años seguidos la concesión del stand de la Generalitat en Fitur, pese a ser la opción mas cara de entre las empresas que concurrían, por que será?.
Me ha gustado mucho la comparación que has hecho en ésta entrada y sobre todo el tono combativo que le has dado.
Un saludo muy especial Carmen, por cierto, que representa la imagen que usas en tu perfil?, no acabo de ver lo que es.
Salud y República!!
Nexus.

8 de julio de 2009, 2:28
RGAlmazán dijo...

Pues sí, Carmen, nada que ver los dos casos. Es mucho más grave lo de Camps. A mi modo de ver por varias razones, pero una sobre todas, ha mentido a todos, incluido el juez, pues dijo que había pagado los trajes cuando ahora resulta que ya todo el PP da por sentado que se los regalaros, pero que era una pequeña dádiva sin importancia. La ley del embudo, la doble vara de medir, la viga en el ojo propio. En resumen, hipocresía pura y dura.
Un beso.

Salud y República

8 de julio de 2009, 7:26
Txema dijo...

Cármen lo que más me gusta de tú articulo. irreprochable desde el punto de vista ético-político, es el sosiego con el que expones los argumentos; ni una disonancia, ni un exabrupto. Todo encaja perfectamente como en una sinfonía de Mozart.

Da gusto leerte.

Un saludo

8 de julio de 2009, 7:38
Juan Navarro dijo...

No sé si merece la pena comparar el caso Camps con el caso Miró o el caso de las anchoas del Cantábrico, que es la última a la que han recurrido. Lo de Miró, como bien dices, Carmen, fué una metedura de pata, en el peor de los casos. Lo de la izquierda en general, cuando se produce, puede ser corrupción o corruptela. Lo de la derecha, y esto es lo relevante y lo que habría de destacar, es una forma de ejercer el poder, del que tienen un concepto patrimonialista. Ellos no se corrompen, es que son así, es su manera natural de conducirse. Por eso, pase lo que pase, se llame Camps, Aguire, Castellón, Naseiro, ayuntamientos,... lo que sea, seguirán recibiendo los votos de sus incondicionales.
La campaña que también habría que propugnar es la de la regeneración ética y democrática, porque, francamente, hay demasiada basura a nuestro alrededor.

8 de julio de 2009, 7:48
Lakacerola dijo...

Nada, nada, que todo se quedará en una multa por falta administrativa como el ex ministro de justicia el sr. Bermejo por sus cacerías, o por otra multa de 300 euros como a Garzón por dejar libres a dos narcos, o si tal como he leído esta mañana, el TSJ valenciano está compuesto por miembros designados por el gobierno valenciano (pp), quizás la sentencia ya esté acordada previamente y lo que está pasando el sr.Camps ahora mismo es la prueba de fuego de cara a la galería para justificar que ha habido juicio.
(http://www.google.es/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=9&url=http%3A%2F%2Fwww.sisej.com%2Futil%2Fdoc_download%2F394-posicion-del-sisej-sobre-el-observatorio-de-la-justicia-en-la-comunitat-valenciana&ei=9TxUSprUKZzLjAf15LU4&usg=AFQjCNEqs0IQQtYTdCMKzEIVpHY8u3K0sg)
Un abrazo.

8 de julio de 2009, 8:41
Menda dijo...

Ya veremos lo que pasa.....

8 de julio de 2009, 8:47
m.eugènia creus-piqué dijo...

Nome extrañaría nada que fuese una puesta en escena lo del juez y Camps, al fin y al cabo creo que son amigos suyos, harán la pantomima y aquí no ha pasado nada. Lo último que faltaba es oir ayer a la Alcaldesa haciendose la chistosa y riendose de sus gracias, decir lo de las anchoas y ZP, es que no tiene vergüenza, pero esto ya lo sabemos todos menos los votantes del PP.Un besito niña guapa.

8 de julio de 2009, 9:13
sara dijo...

Estaremos muy atentos a lo que pasa estos días.
El artículo me ha gustado mucho Carmen.

Mil besoss

Sara

8 de julio de 2009, 9:57
joselop44 dijo...

No seré yo quien defienda lo indefendible, por lo que parece, el Juez piensa que esas empresas pagaron los trajes de Camps. El hecho de que a cambio obtuvieran alguna dádiva o ventaja está por demostrar.
Creo que además del caso concreto, en nuestra joven democracia aún existen temas que han de ser tratads y legislados. En USA, cuando un cargo público recibe un regalo, se lo queda y cuando deja su cargo, o paga porello a hacieda o lo devuelve al Estado, pues se entiende que ha sido un regalo al puesto, no a la persona. ¿Podría tratarse de un hecho similar el de Camps? podría ser. Los tribunales son los que han de dictar sentencia. pero propongo que se legisle sobre el tema.
Saludos Carmen.

8 de julio de 2009, 10:05
severino el sordo dijo...

Carmen tu entrada perfecta,tan solo decir que esto no admite comparaciones,no es untema de como tu lo hiciste yo lo hago,las cosas tienen un nombrelo del mal llamado regalo de Camps tiene un nombre y ese es soborno,aparte eso de que no esta demostradoa la vinculacion con orange Market vamos" rojo y en copa" que la dadiva se hace en nombre de una empresa a la que luego se le adjudican un buen puñado de eventos,no van a firmar un recibo,ademas mi opinion es que esto es como las cucarachas cuando ves una en la cocina es que hay cien,pues lo mismo cuantos trajes habra que desconocemos?
Lo jodido es que con una multa que le sera impuesta mas tarde que pronto pagara,y los borregos lo seguiremos manteniendo en el cargo,dado que son asuntillos que se consideran normales,un saludo.

8 de julio de 2009, 10:40
RGAlmazán dijo...

A Joseplop44:
Yo tengo mi opinión sobre el regalo si es o no cohecho. Pero lo que no admite discusión es que este individuo ha mentido a todos, también al juez, para tapar que era un regalo, por algo será, digo yo.
Ahora toda su gente va en la línea de que hay que reglamentarlo. Pues claro, yo también lo creo, pero ¿Por qué dijo primero que los pagó?
Eso ya, le hace sospechoso.

Salud y República

8 de julio de 2009, 11:27
Cosechadel66 dijo...

Las comparaciones son odiosas, y traes muy bien al caso lo de Pilar Miró. Vergonzosas a cual más las declaraciones y actitudes del Partido Popular.

Carpe Diem

8 de julio de 2009, 13:30
Dean dijo...

Es que no hay nadie digno en el mundo de la vida pública?, por favor publicar información sobre alguno porque de estos otros estamos hasta la coronilla.
Un saludo.

8 de julio de 2009, 14:37
Juanjo dijo...

Bien relatado, pero sigo desconfiando del final de todo esto...
Saludos.

8 de julio de 2009, 17:05
__MARÍA__ dijo...

Muy interesante tu punto de vista.
Me uno al comentario de Selma: hay que seguir explicando este tema, vaya a ser que con esto de que estamos en verano y no queremos enterarnos de nada...

Besos Carmen

8 de julio de 2009, 17:37
Felipe Medina Santos dijo...

http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2009032300_19_569621__Comunitat-Valenciana-caso-trajes-Pilar-Miro-comparable-Francisco-Camps

Querida Carmen
Te dejo el enlace para que veas como Ramallo,el azote de Pilar Miró,sigue pensando lo mismo.
Esta gente es intratable e irremediablemente casposa.Es a lo que están acostumbrados:"no sabe usted con quien está hablando"
ara poner la guinda sale la fallera mayor con las anchoas y ZP
Esperpéntico,canalla y de de una sinvergonzoneía extrema.
Un beso

8 de julio de 2009, 18:49
Carmen dijo...

Selma: Estoy contigo, no debemos cejar en denunciarles, aunque nos repitamos. El poder de la Red es importante. Hay que resistir. Un beso preciosa.

Nexus: Es verdad que seguramente está apañado para que salga casi indemene, tan solo con una multa pero nosotros si podemos denunciar hasta la saciedad su indecencia. Respecto a la imágen ya te he contestado en tu blog. Es una vela que me trae buenos recuerdos. Un abrazo

Rafa: Es que me indigna que el impresentable de Ramallo sea capaz de hablar ahora de ambos cuando nada tienen que ver. Es natural que los del PP no perciban la diferencia por eso ellos son del PP y nosotros de izquierdas. ¿Claro, verdad? Un beso

Txema: Eres muy amable y que compares mis argumentos con la armonía de una sinfonía de Mozart me llena de alegría. Sabes, es quizás mi compositor preferido. Todo él me entusiasma. Un beso

Juan Navarro: Que la alcaldesa salga ahora con lo de las anchoas es como de coña, pero una coña bien orquestada porque ahora dicen que hay que regular los regalos. Y si hay demasiada basura. No nos desanimos. Un beso

Lakacerola: pues así es, una pequeña multa, pero el ruido que estamos haciendo no nos lo quita nadie. Besos

Menda: Pasará que los votantes del PP volverán a votar a Camps, no les importa. Un beso

Geni: Es verdad que no tienen vergüenza y es posible que todo esto sea una pantomima que no pasará de una pequeña multa. Por eso resiste. Besos

Sara: cariño como verás somos muy acalorados por aquí. Como bien dices hay que esperar a ver que pasa. Un besiño

Joselop44: Primero que pague su falta y que dimita si tiene vergüenza torera. Luego ya veremos si hay o no que legislar. Un beso

Severino: Es así para nosotros lo de Camps es simple y llanamente soborno, le multen o no. Pero querido los borregos solo serán aquellos que le voten. Nosotros no. Un beso

Cosecha: Ramallo, la Barberá, la Cospedal y demás peperos dejan a los políticos de derechas de este país por los suelos. Un beso

Dean: Si hay gente digna en la vida pública. En los partidos hay mucha más gente que la que sale a la palestra. Pero he de decirte que si quieres verlos tendrás que dirigir tu mirada hacia la izquierda. Por supuesto siempre hay excepciones. Un beso

Juanjo: Entiendo que desconfíes. Así estamos todos. Un beso

María: Si hay que repetirse y repetirse hasta la saciedad. Un abrazo

Felipe: acabo de leer el enlace. El señor es infumable y no tiene ni memoria ni vergüenza. Un beso

8 de julio de 2009, 19:39
Txema dijo...

Por cierto Cármen, ¿qué te sugiere la foto que has elegido? Algún tamaño quizá. Será el de una achoa u otra cosa más "morcillona". En fin, no sé que pensar.

Y dicho sea de paso, no son anchoas, sino anchoillas. Las anchoas a las que se refiere esa especia de alcaldesa chistosa, se llaman en todo el norte anchiollas. Las anchoas equivalen a los boquerones. Es muy cortita la tal Rita.

Besos a todos y todas

8 de julio de 2009, 20:51
Antonio Rodriguez dijo...

Efectivamente hay una gran diferencia entre un caso y otro, sobre todo en lo que se refiera a como cada persona asume su responsabilidad política, que está al margen de la posible responsabilidad penal o no.
En el caso de Pilar Miró, ella asume su responsabilidad política y rectifica el error pagando los trajes encargados y dimitiendo de su cargo, mientras que Camps no asume su responsabilidad, se enroca, miente y se dedica a revolver la mierda a ver si salpicando a los demás a él le toca menos.
Salud, República y Socialismo

8 de julio de 2009, 23:40
Rafael del Barco Carreras dijo...

DE GARZÓN...

Rafael del Barco Carreras

Otra astracanada, o enchufando su particular ventilador... un insulto a los que hemos sufrido la corrupción de DERECHA E IZQUIERDA... ¿cuantos le pagaron a él en Nueva York?.
En este momento en que alegremente los de LA CAIXA anuncian querellas para septiembre con BILLONES DE LAS ANTIGUAS PESETAS perdidos por acreedores y ahorradores, INMOBILIARIA COLONIAL SA... que también se anuncia por fin el juicio por la corrupción de LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA con delitos de HACE VEINTE AÑOS... y corrupción... tras corrupción... con el SISTEMA FINANCIERO ESPAÑOL...podrido... y la JUSTICIA otro tanto...y jugando a los trajecitos...
Ver www.lagrancorrupcion.com y www.lagrancorrupcion.blogspot.com

9 de julio de 2009, 12:33
KC dijo...

Llegados a estas alturas creo que, sinceramente, la diferencia radica en el CI (coeficiente intelectual) de los votantes de derecha y de los de izquierda. Creo que la diferencia es evidente.

Lo de comparar "anchoas institucionales" con "trajes privados" no merece ni siquiera que escriba una palabra más.

Saludos.

9 de julio de 2009, 19:50
Cecilia dijo...

Si una persona corriente hubiera hecho la mitad de lo que ha hecho CAmps, ya le habrían despedido de su trabajo, le habarían denunciado, le habrían puesto a caldo... Durante este tiempo del caso Gurtel, han dimitido dos personas de confianza socialista. Bermejo y Saiz. Me parece bien que hayan dimitido si hicieron lo que no debían, pero ¿por qué no hacen lo mismo los del PP? Están en sus instituciones también los alcaldes de Boadilla y Pozuelo, aunque no ejerzan como tales. Está en la asamblea de Madrid López Viejo y Bosch. Por no hablar de Fabras y demás corruptelas...
¿Por qué lo aceptan los votantes que si estuvieran en casos semejantes habrían sido despedidos y anatematizados en sus empresas?

9 de julio de 2009, 22:04
 

2009 ·Ciberculturalia by TNB