1+1 no son 2... nos han engañado...

Después de mucho reflexionar tengo ya la certeza de que 1+1 no son 2. 1+1 son 1+1. Quién diga lo contrario está equivocado y esa equivocación la pagará muy cara.

Si 1+1 fuese igual a 2, como siempre nos hicieron creer y así desde chiquitines nos enseñaron, la individualidad de los componentes desaparece en el resultado final. Ya se sabe que el uno y el otro, es decir 1+1, no tienen el mismo peso, por ello es inevitable que uno prime sobre el otro por lo que las partes de este ente resultante, es decir el 2, no tienen la misma proporcionalidad. Al tener diferente peso no están igualmente satisfechos. Eso es una verdad indiscutible en esta curiosa suma. ¿Estarán de acuerdo, no?

Por ello insisto que 1+1 no deben dar como resultado el número 2. Debería siempre ser 1+1. Se demuestra pues lo que me temía: nos enseñaron mal la tabla de sumar, responsabilidad compartida entre padres y enseñantes. Convendrán conmigo que es una faena haber estado gran parte de nuestra existencia haciendo mal las sumas.

Manda truco! no?

El descubrir este error puede llevar toda una vida. A veces se descubre de forma imprevista, otras por reflexión previa y otras muchas por decisión de 1 de los 1. En todo caso, una vez descubierto el beneficio es inmediato. Al menos debería serlo.

Porque el individuo es 1 y el 1 es poderoso, es fuerte, es, si así lo desea, empático, puede compartir, es solidario, puede unirse "n" veces. Es ante todo 1.

Nuestra sociedad, sin embargo, ha dado valor y sigue dándole al número 2 como resultado de esa suma equívoca. Y admite con dificultad que haya combinaciones en que las partes no sumen 2 sino que aparezcan como 1+1.

Cuántos problemas ha acarreado esto, verdad?

Ah! queridos lectores, aquí está el problema. Cuando un ente se funde en beneficio de una mezcla y perdiendo su propia identidad el resultado nunca será satisfactorio. Ningún 1 puede evitarse permanentemente en beneficio del otro 1. Esto es ley.

¿Por qué me voy a aficionar a la fotografía si lo que me gusta es leer novelas?
¿Por qué voy a leer a Dona Leon si lo que me gusta es escuchar a Mozart?
¿Por qué tengo que dividir o restar cuando lo que quiero es multiplicar?
¿Por qué hacer ruido si lo que me gusta es el silencio?
¿Por qué debo diluirme para que tú existas?

Todas estas reflexiones produjéronseme observando mi entorno, observando números 2, contemplando la mezcla de 1+1, viendo la desaparición de cada número 1 en beneficio de una suma incorrecta, reflexionando en mi "unicidad", y sobretodo y muy especialmente, a causa de mi insomnio de esta noche.

Insomnio este producido, no por padecer un insomnio estructural, no. Sino por causa de una siesta inmensa, larga, profunda de hace unas horas que mantiéneme con los ojos bien abiertos y la mente revolucionada.

Mañana, que ya es hoy, me dedicaré, quizás, a Rosa Díez a la que hace mucho tiempo tengo semiolvidada. He sabido que muchos de sus compañeros de partido comienzan a abandonarle porque, ah! ilusos, pensaron que estaban defendiendo un proyecto político y no la ascensión a los supuestos cielos de madame Díez. El tema sin duda promete.

Descánsenme ustedes bien lo que queda de la noche.

Un abrazo a todos y todas. Por cierto, de esto, de la necesidad de utilizar aes y oes hablaré otro día.

Que tengan un buen lunes!

India. Uttar Pradesh. Agra

Estar en Agra, visitar el Taj Mahal y decir que me fascinó es tan obvio que puede resultar hasta una "boutade". Pero así fue. Me fascinó. El primer día que fui había una profunda niebla y demasiada gente. Pero fui tantas veces pude y todo el espacio conquistó mi alma.

Me fascinó por la historia que sustenta al Taj Mahal. Ya se que en 1983 fue declarado por la Unesco Patrimonio de la Humanidad. Ya se que es nombrado como una de las Siete Maravillas del Mundo Moderno. Pero es su historia de amor lo que le convierte al mausoleo Taj Mahal en un mágico lugar.

Que un emperador, Shah Jahan, construya en honor de su esposa favorita muerta, Arjumand Bano Begum, conocida como Mumtaz Mahal, semejante mausoleo, dicen que es señal del máximo amor que le profesaba.

Pero ya saben que en todas las historias amorosas y románticas, funcionan las malas lenguas, lenguas envidiosas, y esta historia no iba a ser menos. Dicen que la esposa tan amada, la esposa favorita, la preferida entre el haren del emperador, murió por exceso marital cuando dio a luz su catorce vástago. La pobre, según decían los cotillas del reino, murió de agotamiento marital.

Bueno, en todo caso, esto no le quita belleza al mausoleo, ejemplo de arquitectura mogola, construido entre 1631 y 1654, a orillas del río Yamuna. Toda la superficie está cubierta con ornamentos de gran belleza: caligrafía, elementos geométricos y motivos vegetales. Dicen que fue el edificio más costoso de su época: 50 millones de rupias que significarían hoy día 500 millones de dólares.

También, y según cuentan los lugareños, desde el Fuerte Rojo, a 2'5 kilómetros de distancia del Taj Mahal, desde una ventana labrada en marmol y alabastro, magnífica por cierto, se encerraba el emperador Shah Jahan a llorar la muerte de su esposa, ya que desde allí hay una vista privilegiada del mausoleo.

El Fuerte Rojo es otra de los imprescindibles de Agra, llamado también Lal Qila. Construido en piedra de arenisca roja entre 1565 y 1573, es en realidad un palacio amurallado que en su interior encierra numerosos palacios y edificios de muy diferentes estilos arquitectónicos. Fue mandado construir por el emperador Akbar, abuelo de Shah Jahan. Es Patrimonio de la Humanidad y quizás sea la fortaleza más importante de toda India.

Por último yo les recomendaría también ir a Sikandra, que está a unos 4 kilómetros de Agra. Los tours no lo suelen incluir pero es un mausoleo de imponente belleza. Es la tumba del emperador Akbar. Hecho en piedra arenisca y marmol. Como casi todas estas amplias construcciones, conviven en ella estilos diversos: islámico, hindú, budista, jainista e incluso cristiano. El jardín que le rodea es espléndido e incita a la meditación. Como no está incluido en las visitas más populares, es una delicia verlo casi en solitario.

Estas son mis recomendaciones de Agra. Recuerdo también una cena maravillosa en un importante restaurante indio pero que lamentablemente no he conseguido encontrar la referencia. Recuerdo que el lugar era de ensueño y la comida y su presentación magnífica. Si consigo encontrarla, les haré saber.

Disfruten de las fotografías!

Palabras

Hay palabras que ya nacen amables y libres. Otras, sin embargo, naciendo libres, son en seguida encadenadas por algunos, son "palabras apropiadas".

Hace unos días hubo una iniciativa del Instituto Cervantes que a mi me ha resultado realmente simpática. Esta iniciativa consistía en elegir entre los internautas hispanoparlantes la palabra favorita del español. Se declaró como fecha tope para elegirla el día 20 de junio.

Con esta iniciativa se quería mostrar la fortaleza del español en el mundo, idioma que hablan 450 millones de personas y que es lengua oficial en 21 países. La energía del castellano se muestra también en los 14 millones de alumnos que estudian español como lengua extranjera, en los 237.000 estudiantes que al año viajan a España para aprender el idioma. En la red la presencia del español también ha experimentado un crecimiento espectacular entre el año 2000 y el 2008, más del 620%, según datos del propio Instituto Cervantes.

Asi pues, durante más de un mes los internautas podían elegir su palabra favorita, su preferida. La palabra elegida entre los internautas de todo el planeta, internautas castellanoparlantes o al menos conocedores de nuestra lengua, ha sido MALEVO. Es una palabra menos conocida por estos lares pero frecuente y muy usada en Sudamérica, especialmente en Argentina. Significa "hombre matón, pendenciero, propio de los arrabales de Buenos Aires".

Además de Malevo, han ocupado un puesto interesante en el ranking: Chapuza, Albricias, Malabarista, Valentía, Infamia, Cariño, Bregar, Luz, Abrazo. Tienen más información en este enlace.

En esta especie de concurso han participado 123 países que han elegido más de 3.800 palabras. No está mal, verdad?

Sin embargo, aún teniendo un idioma magnífico, bellísimo, es cierto que hay palabras que producen cierta inquietud. Y lo hacen aquellas que nos suenan diferentes. Aquellas de las que no podemos dominar su significado. Por eso algunos para evitar interpretaciones que no les gustan, o que les inquietan, o que les produce inseguridad, se las apropian. Y así solo ellos pueden utilizarlas.

Son las "palabras apropiadas". Palabras propiedad absoluta de concretos colectivos que se adueñan de ellas durante un periódo concreto de tiempo. A veces décadas. Estas palabras dejan de ser libres, no pueden ir de boca en boca. Son apropiadas por unos pocos. Estos pocos son sus guardianes. Los cancerberos. Solo ellos saben el significado o la interpretación correcta. Son palabras cautivas. Bandera, Patria, País, Religión, Moral... son tan solo algunos ejemplos de este apartado.

Cercanas a este grupo están las "palabras demonizadas". Su uso les amedrenta a sus guardianes, a sus cancerberos, que son los mismos del grupo anterior. Por eso las esconden, las ocultan, las tachan. Porque no nos engañemos, las palabras tienen un poder grande, a veces tan grandes que producen fracturas. Ellos las temen. Les asustan. Por eso las guardan con cerrojo para que nadie pueda usarlas. Dentro de este grupo estarían: Diferencias, Federalismo, Memoria, Olvido, República, Libertad, Alternativas, Cava, Txangurro, Migrantes, Solidaridad... y tantas y tantas otras.

Sabemos que nuestro idioma, el castellano, tiene muchas, muchas palabras. Si no contaramos las derivaciones, quizás existan en torno a 100.000 vocablos. Por tanto, el número de palabras que pueden ser libres es cuasi infinito, no creen?

Toda esta reflexión me ha venido a la mente cuando esta noches estaba viendo uno de los informativos nocturnos y oía sin ningún tipo de recato, de pudor, de prudencia, de vergüenza, a algunos políticos. Esos políticos que se apropian de las palabras, de esas palabras que son de todos pero que ellos las encadenan, les quitan el sentido, les quitan la libertad. Las agotan, las encierran, las arrastran... las tergiversan, las humillan...

Hoy me siento optimista. Será que como es viernes, llega ya el ansiado fin de semana. Será por eso. El caso es que hoy creo que llegará el tiempo en que no haya ningúna palabra apropiada ni demonizada. Ni cautivas, ni prohibidas. Ni encerradas, ni ocultas. Todas las palabras serán libres y cada una de ellas, como ahora en el juego digital del Instituto Cervantes, podrá ser elegida voluntariamente.

Ya ven, los internautas las están liberando. Eligen las que quieren. Las hacen suyas. Ellos pueden. Nosotros podemos. Porque aquí, en nuestro cibermundo, no hay barreras.

Liberemos pués todas las palabras. Que todas sean nuestras, de nosotros, los ciudadanos libres, los blogueros, los internautas.

Si las palabras son libres... nosotros también lo seremos!

Rajoy y el osezno

¿Saben ustedes lo que me pasa? Lo que realmente a mi me pasa es que a mi me inspira muchísimo Mariano Rajoy. Si, esa es la verdad.

Todas las semanas me digo a mi misma que no voy a hablar de él, pero nada, que no puedo evitarlo. Es pensar en él y es que como que me entra una especie de hormigueo en la punta de los dedos y me pongo como loca y posesa a escribir.

Además, reconózcanme ustedes, que estos días tengo muchos más motivos para inspirarme. Y es que el caso Bárcenas da mucho juego. Mejor dicho, lo que empieza a dar mucho juego, es Rajoy y el caso Bárcenas. La defensa a ultranzas del señor Bárcenas por parte del ciudadano Rajoy es el motivo de mi inspiración. También la de otros muchos blogueros que como yo quedan atónitos ante la actitud del también aforado señor Rajoy.

El caso ya comienza a provocar reacciones variopintas en el entorno pepero. A su alrededor hay ruido de sables: Vicente Martínez Pujalte, Esteban González Pons, Mayor Oreja, Antonio Basagoiti... Si es el ruido que estos días oye el presidente Rajoy...

El primero que se atrevió a cuestionar publicamente que el tesorero Bárcenas siguiera en su cargo fue Vicente Martinez Pujalte. Lo hizo en el momento en que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid pidió que el caso se elevara al Tribunal Supremo. Fue rotundo. Nadie quiso oírle en Genova.

Esteban González Pons, responsable de comunicación del Partido Popular ha reconocido hace pocas horas que son muchos los que en su partido opinan como el diputado Pujalte.

Antonio Basagoiti hace un par de días ha afirmado que él mismo en el lugar de Bárcenas habría dimitido. Cuando el periodista le pregunta si pondría la mano en el fuego como el presidente de su partido, el señor Rajoy, Basaogiti contestó: "solo pongo la mano en el fuego por mi mujer y mis hijos".

Mayor Oreja ha salido en defensa de las declaraciones de Antonio Basagoiti.

Esto no ha hecho más que empezar. Pero lo que a mi me inspira, lo que a mi me tiene hablando sola es la actidud de Mariano Rajoy. Y es que el señor Rajoy calla. ¿Qué tendrá el señor Rajoy? Lo veo tan solo, tan callado, tan ojeroso, tan preocupado, tan asustado... lo veo tan triste... De verdad ¿qué tendrá el señor Rajoy?

Rafa Almazán, ayer en su blog, sostenía que o bien nuestro hombre es innane o se siente amedrantado. Bueno él lo explicaba mucho más gráficamente. El caso es que su reacción a mi me parece singular. Es una reacción atípica en un político. ¿Tiene miedo? Convencida estoy. ¿Espera un milagro? Lo creo igualmente.

Pensándo en esto me he acordado de un vídeo que recientemente he visto en un blog amigo "Los dinosaurios también tienen blog" y que me fascinó. El vídeo es una maravilla: una escena de la película "The Bear", dirigida por el francés Jean Jacques Annaud, en 1988, en la que un osezno lucha por salvarse ante el ataque de un puma.

No es que yo compare a Rajoy con el osezno, válgame dios, el osezno quizás no me lo perdonaría... No... Es que yo creo que Rajoy está esperando que algo o alguién le saque del embrollo en que se ha metido con la defensa a ultranza del aforado Bárcenas. Lo que antes decía: espera un milagro.

¿Vendrá alguien a salvar a Rajoy? ¿Podrá tener Rajoy una mama suerte? ¿Ganará el puma en el caso de Rajoy?

Mientras seguimos con esta intensa preocupación, háganme caso y disfruten de esta maravillosísima escena.

Yo confieso

Cuando lo políticamente correcto se convierte en el objetivo nuclear de una sociedad, los miembros de esta dejan de ser libres para convertirse en individuos temerosos. Yo confieso que si, que me he convertido en un individuo temeroso.

Yo confieso que si digo lo que pienso, temo que la gente me condene.

Yo confieso que si digo lo que siento, temo que la gente me rechace.

Yo confieso que si digo lo que creo, temo que la gente me confunda.

Lo temo porque yo quiero ser aceptada, porque yo quiero ser parte, porque en verdad yo quiero ser querida.

Si. Yo confieso que me he convertido en una persona temerosa.

Pero hay algo que revuelve mis entrañas. Hay algo que me chirría por dentro. Hay algo que me quema. Y es que esta noche yo quiero poder hablar, poder decir, poder equivocarme.

Necesito contarles mi pensamiento. Si, lo necesito

Yo les confieso que lamento la decisión del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo en relación con la Ley de Partidos que, además de darla por buena, considera su existencia una "necesidad social imperiosa". Esa subjetividad que conlleva la frase "necesidad social imperiosa" me ha dado terror. En otro momento analizaré con más tranquilidad lo que todo esto significa. Hoy solo expreso mi preocupación de por qué una sociedad democrática, un estado garante, tiene que tener una ley para poder dejar fuera unos sujetos (que por cierto todos rechazamos) cuando ya existen suficientes instrumentos en un estado democrático para poder aislarlos o combatirlos.

Quiero vivir en una sociedad que me permita a través de la palabra decir lo que pienso. Quiero poder decir aunque mi dicho no guste. Quiero poder disentir. Quiero poder conquistar a otras sensibilidades cercanas a la mía. Quiero poder defender un modelo de convivencia aunque este sea minoritario y no compartido por la mayoría. Quiero decidir lo que yo quiero explicitar. Quiero poder callar lo que yo decido silenciar. Quiero un estado garante. Quiero una sociedad que no tenga leyes que silencien palabras no compartidas. Quiero espacio para mi voz y mi palabra.

Yo hoy les confieso que tengo miedo de hablarles de mis dudas. Tengo tanto y tanto miedo que me han convertido en persona temerosa. Por eso necesito decirles que soy una buena mujer, que soy una mujer de bien, que tan solo estoy expresando mis pensamientos, tan solo hablo en alto para entender mis incoherencias, tan solo busco razones para entender lo que mi mente rechaza.

Si, les confieso que soy una mujer temerosa. En eso me han convertido.

Por cierto, por aquello de bajar este tono intenso y apasionado que tanto a mi me caracteriza, estaba sonriendo pensando si me ayudaría la Ley de Partidos a encontrar un buen partido. Les aseguro que no estoy del todo mal y como soy una mujer divorciada ya tengo experiencia de pareja. Bueno, quizás me manden un partido desde Estrasburgo. ¿Creen que lo harán? ¿Creen que me lo merezco?

Buenos sueños!!!!! Pero, por favor, no me dejen. Yo confieso que les necesito.

Besos a todos!

Manipulación y esperpento

Según los datos proporcionados en la página web de "Salvemos TeleMadrid", la cadena pública de televisión TeleMadrid en los últimos cinco años ha perdido un tercio de su cuota de audiencia, hecho que a mi no me sorprende en absoluto dado el nivel de manipulación y de esperpento de los informativos de la cadena.

Además de una pésima gestión, la contratación de personal adicto, a través del amiguismo o de la devolución de favores políticos, es una auténtica vergüenza reiteradamente denunciada por los trabajadores del propio medio.

Esto ha dado lugar a continuas huelgas de los trabajadores que han denunciado la manipulación intolerable de la que es objeto la cadena pública. Incluyo en este enlace la "Carta abierta de los trabajadores de TeleMadrid" en defensa de una televisión pública de calidad, objetiva y plural. Creo que es un documento muy interesante y que pone de manifiesto la tensión entre los directivos de la cadena y los profesionales de la misma.

El mejor ejemplo de la patraña en la que se ha convertido TeleMadrid es, sin lugar a dudas, el informativo presentado por Hermann Tertsch: "Diario de la Noche". Este ínclito personaje, que dice hacer un informativo de autor, cada noche lo abre con una "editorial" de su propia cosecha, ejemplo claro y preciso de lo que no debe ser tolerado nunca y en ningún momento en una cadena pública.

En primer lugar, señor Tertsch usted no puede utilizar un medio de comunicación público para expresar su opinión. Su mirada personal sinceramente no nos interesa ni aunque ella fuera interesante que en modo alguno lo es. Si usted quiere en un espacio informativo, que no de opinión, dar su toque personal debería irse a una televisión privada que tenga a bien contratarle, pero nunca, insisto, nunca en una cadena financiada con dinero público.

En segundo lugar, señor Tertsch la manipulación que usted hace en las entradas diarias al susodicho espacio informativo rozan la legalidad o al menos la legitimidad constituyendo además un auténtico insulto a la inteligencia.

En tercer lugar, señor Tertsch no puede usted denominarse adalidad de la libertad de expresión. Usted mismo se ha vendido al mejor postor, se ha vendido a los actuales directivos de la cadena pública, la cual reiteradamentes ha sido denunciada por la privación de la libertad de expresión a los periodistas de plantilla de la susodicha cadena.

En cuarto lugar, señor Tertsch su transformismo es cuando menos "alucinante". Ha pasado usted de militar en el partido comunista de Euskadi a dirigir el informativo más reaccionario de la historia de la televisión en España. Reconozca que es un buen hito.

En quinto lugar, señor Tertsch aprenda a utilizar el autocue porque es usted una auténtica calamidad según muestra el vídeo que incluyo en esta entrada.

Y finalmente, señor Tertsch le diría ... Váyase señor Tertsch, váyase..

¿A que le suena?

Váyase señor Tertsch, váyase y deje trabajar a los profesionales periodistas de esa cadena que los tiene y muy buenos. Profesionales que están siendo relegados por personajillos como usted llenos de resentimiento y de rencor.

Váyase, señor Tertsch, váyase!

India. Rajasthán

Rajasthán es un estado de India, de 342.000 Km. que se extiende al sudeste de Delhi. Una parte importante está ocupado por el desierto del Thar, la zona sur-oeste.

Rajasthán significa "País de los rajás", conocido también con el nombre de Rajputana, país del Rajput, famosos guerreros, descendientes directos de los héroes épicos del Mahabharata y el Ramayana.

Su capital es Jaipur, una ciudad sumamente bulliciosa en la que atravesar las calles o las plazas es toda una aventura. En sus calles se mezclan camellos, bicicletas, aldeanos. Conviven los jovenes modernos con vestidos occidentales y mujeres engalanadas con los trajes más tradicionales. Ciudad repleta de palacios opulentos, labarintos con fascinantes bazares. Me gustó esa mezlca y ese exceso.

El centro o el edifico más representativo de la ciudad es sin duda el "Hawa Mahal" o "Palacio de los Vientos". Fue construido en 1799 y su fachada, emblema de la ciudad hoy día, es una curiosa composición de ventanas y balcones en saledizo, cubiertas de celosías. Era zona del palacio destinadas a las mujeres del harén del marahá, por eso las celosías que cubren prácticamente toda la fachada. Está construido en arenisca roja, como muchas de las edificaciones de la ciudad, de ahí que se conozca a Jaipur como la "Ciudad Rosa".

En el centro de la ciudad se encuentra el City Palace, residencia de los gobernantes de Jaipur desde el siblo XVIII. Es un complejo imponente donde se hallan edificaciones de arquitectura raiput y mogol. Además de la residencia privada del actual marahá, también hay en este recinto un importantísimo museo con piezas absolutamente exquisitas, algunas de ellas las pueden ver en el Slide (bajadas de Google) como son miniaturas, manuscritos, instrumentos musicales... Destacan unas urnas de plata que están incluidas en el Libro Guinness como los objetos de plata más grandes del mundo y servían para transportar agua sagrada del Ganges.

En las afueras se encuentran unos mausoleos de marmol y alabastro de gran belleza, son los Cenotafios de Gaitor. Lugar donde se realizaban las cremaciones de los reyes kacchawaha. Merece la pena verlos porque los pilares ornamentados y esculpidos son auténticas obras de arte.

Pero quizás el conjunto más impresionante de la zona sea el Fuerte Amber, ciudadela de los reyes kacchawaha hasta mediados del siglo XVIII. La ciudadela se construyó a finales del siglo XVI sobre un viejo fuerte del siglo XI. La parte más rica de la ciudadela data del siglo XVII, entre 1621 y 1667, época en que reinó el marahajá Jai Singh I. Una de las piezas más exquisitas es sin duda el Shila Devi Temple, puerta de plata labrada que da acceso al templo.

Para terminar, un paseo por la garganta Galta Kund, es una magnífica idea. Allí hay un santuario donde al parecer estuvo unos meses el escritor Octavio Paz. El lugar es de una gran belleza. Hay pequeños santuarios rodeados de estanques cuyas aguas proceden de un manantial que según cuentan los lugareños tiene propiedades curativas.

En fin, espero que disfruten como yo lo hice con este pedacito de India.