Estos días andamos muchos de nosotros indignados por la declaración de no culpabilidad del expresidente Camps. Ayer apuntaba que yo sospecho, cada vez más por cierto, de la supuesta "imparcialidad" de ese jurado popular.
Mis sospechas no andan muy descaminadas. Ya algunos medios han constatado que se sabía el resultado del veredicto antes de ser comunicado oficialmente en la Sala. El abogado Manuel Rivero, miembro de Justicia y Sociedad, ha hecho las siguientes declaraciones: "El hecho de que los medios de comunicación desgranaran el fallo del
jurado popular antes de que el portavoz lo hiciera oficial, unido a la
constatación de la presencia de destacados dirigentes del PP en el hotel
donde estaba aislado dicho jurado son motivos sobrados para que se
anule la sentencia". Ya iremos sabiendo más cosas de este juicio sospechoso.
Ahora he vuelto al blog para decirles que el domingo 29 de enero, a las 12 de la mañana, hay una "Manifestación contra la impunidad del franquismo", en Madrid. Esta convocatoria está apoyada por la Plataforma contra la impunidad del Franquismo, la Plataforma Solidarios con Garzón, Izquierda Unida, sindicatos y personas individuales que se han querido unir y solidarizarse con el juez Garzón.
Los lemas de la convocatoria serán: Contra los juicios de vergüenza, Contra los crímenes del franquismo, En apoyo a Baltasar Garzón.
Partirá de la Plaza de Las Salesas, (donde está el Tribunal Supremo), irá por la calle de Barquillo, calle de Alcala para terminar en la Plaza de Canalejas.
Les dejo este artículo publicado en un medio mexicano que refleja el pensamiento generalizado del juicio a Garzón: "Franco a muerto, el franquismo no"
Otro nuevo golpe a la libertad. Ahora la red social más famosa de todos los tiempos TWITTER va a censurar aquellos mensajes que la propia plataforma decida y según ellos dicen, en función de la legislación de cada país. Estos mensajes "censurados" sólo desaparecerían del país en cuestión, no del resto de la plataforma a nivel mundial.
La propia compañía pone el ejemplo de "las opiniones favorables al nazismo". Como en Francia y Alemania está prohibido por ley emitir dicho tipo de opiniones, automáticamente serían borrados de la red para los usuarios franceses o alemanes.
Otro ejemplo que nos tiene que hacer reflexionar sobre la gravedad de la noticia es qué pasa con los países que viven en régimen dictarorial, cuando hemos visto, por ejemplo, en la Primavera Árabe que estas redes sociales fueron esenciales para la concienciación de la ciudadanía y por tanto para que lucharan contra la dictadura.
Pero se me ocurren más y más ejemplos, y ya no en régimenes considerados oficialmente dictatoriales. Mi gran preocupación deriva de países como Estados Unidos que acaban de ejercer todo su poder contra una plataforma Megaloup, de una manera intolerable y muy perjudicial para millones de usuarios que tenían allí sus "descargas" legítimas y ahora, y después de haber pagado, se han quedado sin nada.
Quién nos dice a nosotros que cada vez que un estadounidense decida poner en cuestión las barbaridades de su país en relación con "los derechos humanos", (Guantánamo, Abu Graib y un largúísimo etcétera) esta red social llamada TWITTER no entrará en connivencia con los poderosos gobiernos y aplicara la "censura".
Y es que el Imperio está muy preocupado hace ya tiempo con la libertad de los ciudadanos. Sino vean lo que está intentado hacer con la aprobación de la Ley SOPA.
La red, ante el grado de alarma que se ha producido, dice que pondrá a disposición de sus usuarios
¿Es un principio del final de la libertad en la Red que tanto y tanto preocupan a los gobiernos?
Espero que Anonymous nos ayude y de hecho ya lo está haciendo porque ha llamado a boicotear mañana sábado la red social Twitter, en respuesta a su decisión, según leo en esta noticia: "Desde el colectivo de “hacktivistas” Anonymous preguntaban que qué se podía esperar de una compañía en la que han invertido magnates de Arabia Saudí y pedían a los tuiteros que no accedan a la red de “microblogging” mañana sábado como forma de protesta por esta nueva política"
Ya les decía ayer que me declaraba "insumisa judicial". Y en estando ya insumisa les confieso que el Jurado Popular del caso Camps, me ha resultado muy pero que muy "Popular"
Aunque en mi nueva condición de desacato judicial podría decir lo que me pareciera e incluso me viniese en gana, intento guardar unas mínimas formas y asumir que los jurados populares (vaya nombre más acusador) son instrumentos corrientes en las democracias de nuestro entorno. Por tanto, intento con bastante esfuerzo no cuestionar dicho sistema.
Volviendo al caso que nos ocupa, esa "no culpabilidad" dictada por el Jurado se ha dado sólo por un voto de diferencia.
Sin embargo, y a pesar de los pesares, la "no culpabilidad" de los señores Camps y Costa me crea no sólo dudas, sino tremendas sospechas. Leyendo las miles de páginas que hoy se han escrito, menos mal que son digitales, y por tanto son sostenibles y ecológicas, he encontrado algunas de las razones en las que se ha basado los cinco del jurado a favor de la no culpabilidad.
* Una de las razones que aluden es que no existe documento alguno que acredite que no pagaron los trajes. Sabemos a ciencia cierta que no existe tampoco ningún documento que certifique que sí los pagaron. Aunqe la documentación tanto escrita como oral ha sido abundante, los miembros susodichos decidieron obviarlo.
* Otra de las razones en las que se basan es que creen que la relación de los encausados C.C. con los cabecillas de la trama Gürtel (Correa, El Bigote...) era "meramente comercial". Todas las conversaciones grabadas y expuestas en el juicio exceden con mucho una relación meramente comercial o profesional. Los miembros se las pasan por donde ustedes quieran imaginar, conversaciones que ayer mismo publicaba en este blog si quieren volverlas a oír.
* Además alegan también que los susodichos imputados no tenían competencia para adjudicar "contratos públicos" y por tanto no están involucrados en la trama Gürtel. Aquí permitanme que les diga que esos miembros del jurado o nos están tomando el pelo,por tamaño y estúpido argumento o lo que es peor, han estado durmiendo durante todas las sesiones, ya que en ellas se ha demostrado con todo lujo de detalles, la manera de entender la gestión de la cosa pública por parte de los encausados y su poder para manipular y forzar las relaciones con determinadas empresas privadas que tanto se han enriquecido en época de Camps: Caso Gürtel.
Todos los políticos han salido diciendo que hay que ser respetuosos con las resoluciones judiciales. Pues no. Directamente, yo he tomado el camino de la insumisión y por ello declaro que estoy totalmente en contra del veredicto y además ando de sospecha en sospecha.
Es verdad. Estoy malevolamente llena de sospechas. Y es que llevo varias horas recordando el escandalo del soborno del Tamayazo. ¿Lo recuerdan ustedes? En fin, aquí lo dejo.
Mientrás seguimos asistiendo al mayor de los bochornos con el juicio a Baltasar Garzón. Sólo falta que éste saliera culpable y aquellos dos, mostrada o no su culpabilidad, pudieran seguir ejerciendo en la vida pública con esa forma torticera y repulsiva de entender la política y de entender la gestión de lo público. Por cierto, el señor Camps dejó las arcas de la Comunidad tan vacías que ha tenido que ser rescatada por el Estado. Por los contribuyente. Por usted. Por mí.
Si ese Jurado Popular, muy pero que muy Popular, no les condena, yo lo hago desde aquí.
Como verán estoy desolada, así es que tardaré mucho en dejar mi insumisión.
Estimados visitantes de este blog quiero comunicarles que me declaro "INSUMISA judicial", suponiendo que esa figura exista.
La actualidad me ha vencido. Demasiado para mi estado de salud: Camps, Garzón, Infanta Cristina...
Hoy un día extraño.
Unjurado popular(cinco contra cuatro) que decide que los regalos y favores no son delito y en consecuencia declara "no culpables" a Camps y a Costa. A partir de ahora los "amigos del alma" proliferarán cuales setas. Por cierto, todos los testigos que han demostrado lo contrario, es decir la culpabilidad de los encausados Costa y Camps, deberán ser declarados "perjuros". O no?
Por cierto, hay un dato que continuamente me ronda y es que Camps estuvo a punto de declararse culpable para evitar ir a juicio, tal y como hicieron otros dos acusados de la misma causa, Victor Campos y Rafael Betoret, sin embargo en el último momento Camps cambió de idea, a pesar de tener preparado el texto del acuerdo. Es decir, él mismo se declaraba culpable.
Al parecer esta inaudita sentencia es recurrible. ¿Podría recurrirla yo siendo ya insumisa judicial?
Garzón, mientras, sentado en un banquillo por intentar investigar los crímenes del franquismo. Juicio indecente que pone en tela de juicio la independencia judicial y que significa la victoria de la extrema derecha sobre los demócratas.
Para más abundamiento de este negro día para la justicia española, resulta que la fiscalía ha decidido que la Infanta Cristina, a pesar de estar implicada de forma directa en las empresas de su marido Urdangarín en tanto que es la Secretaria General de la empresa Aizoom, no es objeto de investigación porque claramente no está implicada en el caso. Con lo cual a lo mejor tiene razón la portada de El Jueves en relación con la Infanta.
Si a todo ello le añadimos las pretensiones del Gobierno Rajoy de hacer una "auténtica involución judicial" con la propuesta de cambios en el Consejo General del Poder Judicial, se habrá conseguido la cuadratura del círculo, que ni más ni menos es lo que siempre pretendió la dura derecha de este país.
En fin, hoy tengo que declararme "insumisa judicial". Además estoy pensando seriamente emigrar a un mundo virtual porque sólo oír, ya los estoy oyendo a los populares hablando del "honorable" Camps, me pongo enferma.
Soy uno de esos ciudadanos que está convencida de la feroz manipulación informativa cuando los medios occidentales hablan de lo que acontece en los países de Oriente Medio. Mi desconfianza viene de lejos, viene de la época en que Estados Unidos decidió declarar la guerra a Irak y justificar su intervención por la existencia de "armas de destrucción masiva" en aquel país.
Ahora asistimos a una nueva manipulación viendo cómo se demoniza a otro país incómodo para los intereses de Estados Unidos e Israel, su aliado más cercano. Vemos estos días cómo los medios de comunicación, en términos generales, demonizan a Irán, respondiendo así a una línea política diseñada y marcada por EEUU.
De momento me gustaría dejar de lado el grado de empatía que a cada uno de nosotros pudiera producirnos el presidente iraní Ahmadinejad. Por supuesto que soy crítica con muchas de los aspectos de la vida en Irán, como por ejemplo con la situación de la mujer. Pero ahora no se trata de analizar esto ya que la demonización de Irán nada tiene que ver con mejorar la vida de esas mujeres, por seguir el ejemplo que he puesto (habría muchos, sin duda).
No nos engañemos, a Occidente le trae al pairo el grado de libertad de los ciudadanos de esos países. Sobre todo porque no creo que esté en condiciones de dar lecciones de ética y de democracia (entendida esta a la occidental) cuando hay cosas tan flagrantes como Guantánamo, Abu Graig, las prisiones secretas en la UE o soldados orinándose en cádaveres de talibanes...
Miles de ejemplos podría poner de la forma de entender la dignidad que tiene Estdos Unidos y sus aliados viendo lo ocurrido con las intervenciones en Irak, en Afganistán, en Libia, etc. Así es que dejemos de utilizar la disculpa de la "defensa de los derechos humanos", y hablemos directamente del objetivo real de la actual demonización de Irán: los intereses económicos y expansionistas del Imperio, de Estados Unidos y de su eterno aliado Israel.
¿Se acuerdan del peligro que suponía para todo el planeta las armas de destrucción masiva existentes en Irak? ¿Cuántos miles de muertos, civiles y militares, ha causado esta agresión, esta intervención ilegítima en Irak? ¿Dónde las famosas armas?
Cuando se decidió esa intervención en Irak, los medios de comunicación, salvo excepciones, apoyaron y lo que es peor, guardaron un discreto silencio durante muchos meses cuando se demostró la falacia y la inexistencia de las armas de destrucción masiva.
Qué decir de la invasión a Libia so pretexto de liberar al país de un terrible dictador que por cierto hacía muy poco que era recibido con todos los honores por todos los gobiernos occidentales. Qué decir de la manipulación informativa con falsificación de vídeos y fotos de las supuestas tropelías del ejercito libio, qué decir del asesinato de Gadaffi.
La historia se repite. Ahora toca instigar a Irán so pretexto de su supuesta bomba atómica.
Para ello se decide, mejor dicho decide EEUU y la Unión Europea obedece,el embargo a las importaciones de crudo de Irán. Los países más dependientes de su petróleo tendrán seis meses para revocar los acuerdos existentes. Ya sabemos que esto provocará un problema de abastecimiento en los países consumidores y además provocará un alza de los precios del barril de petróleo del resto de los países productores. Al tiempo.
La contestación de Irán no se ha hecho esperar, amenazando con cerrar el Estrecho de Ormuz por el que diariamente circula el 40% del suministro de petróleo mundial.
La respuesta a esta decisión de Irán vino rápidamente de Estados Unidos que ya tenía previamente diseñada su estrategia para justificar, en su caso, la intervención contra Irán:
"El ejercito de Estados Unidos está totalmente preparado para hacer frente a cualquier acción de Irán en torno al Estrecho de Ormuz, paso que la República Islámica ha amenzado con cerrar en respuesta a las sanciones de la comunidad internacional contra sus industrias petroleras". Manifestación hecha por el Secretario de Estado de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta.
Terminó añadiendo que "Vamos a hacer todo lo posible para asegurar la paz en esa parte del mundo"...
Leyendo estas declaraciones del ínclito Secretario de Defensa, mi precoupación llegó a un punto álgido y recordaba las voces de muchos ciudadanos allá por el año 2003 contra la invasión de Irak.
Los lectores de este blog lo saben. Saben que estoy y sigo muy preocupada. Por favor, si tienen tiempo vean este vídeo:
Si ayer hablaba del número de parados previsto en España para 2012: 5,5 millones, hoy conocemos otro dato sobrecogedor. En este año 2012 se alcanzará la cifra de 200 millones de desempleados en el mundo. Para que podamos ponernos en contexto, este espeluznante dato supone 27 millones más de parados que en 2008, al inicio de la crisis financiera.
El informe que recoge todos estos datos lo ha elaborado laOrganización Internacional de Trabajo y lo presentará en el Foro Económico de Davos que comienza la próxima semana. Según este informe, la pérdida de trabajo afecta especialmente a los jóvenes. En el mundo hay 74,8 millones de desempleados entre 15 y 24 años, 4 millones más que al inicio de la crisis de 2008.
Estas cifras seguirán creciendo de forma exponencial si no se cambia de forma tajante la política económica adoptada por los gobiernos occidentales, especialmente por los europeos. Si en el encuentro en Davos, el mayor evento antineoliberal del planeta, no se da un giro copernico a las políticas adoptadas hasta la fecha, el horizonte será aún más negro. Si los gobiernos no se ponen de acuerdo en reforzar como primer objetivo el crecimiento económico y el empleo, y muy por delante del "objetivo déficit", no creo que se pueda garantizar por mucho más tiempo la "paz social", por mucha policía represiva que lancen a las calles.
Mientras, hay un halo de esperanza poniendo la mirada en Porto Alegre, donde hoy comienza la nueva edición del Foro Social Mundial. Esta vez el núcleo de los debates será encontrar alternativas al sistema económico mundial. Allí también se preparará la Cumbre de los Pueblos, movimiento mundial contra la globalización, que está convocada para el próximo mes de junio, en Río de Janeiro.
El panorama de nuestra economía no puede ser más negro y más preocupante. Hoy el Banco de España oficializaba lo que ya muchos analistas venían adelantando: la caída en picado de la economía española que seguirá en recesión durante todo 2012.
Se prevé para este año una caída del 1,5% del PIB, aunque el FMI todavía anticipa un retroceso mayor, del 1,7%.
Esta recesión, grave y profunda, tendrá un impacto tremendo en el empleo y ya se calcula que en 2012 aumentará el número de parados en unos 500.000. Rondaremos la cifra de 5,5 millones de parados, en este año. Cifra sin precedentes. Una situación insostenible.
Lo más preocupante es que ninguna de las durísimas medidas que se han puesto en marcha, tanto en el Gobierno de Zapatero, como las adopotadas por el Gabinete Rajoy, están solucionando, o al menos cambiando la tendencia, de la situación de nuestra economía.
Y es que los gobiernos siguen teniendo como objetivo principal el estricto cumplimiento de las órdenes de Bruselas: bajar el déficit.
Mientras tanto, la demanda interna cae en picado a causa de la reducción drástica de las inversiones de las administraciones públicas y por la pérdida dramática del poder adquisitivo de los ciudadanos. Lo que deberían hacer las administraciones públicas es, sin duda, racionalizar sus inversiones, dejando sólo las inversiones relacionadas con la economía productiva y suprimiendo las inversiones irracionales y suntuosas, tan frecuentes en las últimas décadas.
La cifra de la deuda de las administraciones españolas, central, autonómica y municipal, de 48.000 millones de euros es escalofriante. Si a eso se añade que en lugar de pagar a 50 días de media, están pagando a 162 días, comprenderán la situación de "ahogo" de las pequeñas y medianas empresas y de muchos autónomos.
Ahora deciden reducir en seco, creando con ello quizás más problemas que soluciones. Racionalidad e interés general, dos principios esenciales en la gestión del dinero público. En fin.
Leyendo "El blog salmón" he decidido leer la novela, de ciencia ficción, que recomiendan: "Las torres del olvido" de George Turner. Escrito el libro en 1987, situa la trama entre 2040 y 2060. Presenta un mundo abocado a la destrucción a causas de una crisis económica, social y meteorológica devastadora.
Un mundo, que lamentablemente ya no nos es ajeno, donde la brecha entre los ricos y pobres es inmensa, donde el estado ha sido sustituido por los intereses de las grandes corporaciones oligárquicas.
El 24 y 25 de enero de 2012 el consorcio alimentario Nestlé y la empresa de seguridad suiza Securitas estarán siendo juzgados en Lausanne (Suiza) acusados de espionaje del movimiento crítico con la globalización Attac, organización que ha escrito un libro sobre los efectos negativos de las actividades de Nestlé.
Durante varios años Nestlé, a través de la empresa de seguridad Securitas, infiltró por lo menos a dos agentes de forma consecutiva en la organización Attac. Las agentes, una de ellas con una identidad falsa de "Sara Meylan", ingresó en el grupo de Attac, participó en sus reuniones y redactó informes detallados a favor de Nestlé. A través del acceso a informaciones internas tenían total disposición a numeroso material de investigación de los autores, a sus fuentes y contactos tanto en Suiza como en el extranjero.
Cuando la organización de derechos humanos suiza Multiwatch se le preguntó al presidente de Nestlé señor Brabeck, en la reunión de accionistas de 2010, cuáles fueron las medidas tomadas por Nestlé contra estas actividades de espionaje y si podía garantizar que Nestlé no seguía utilizando dichas prácticas, respondió unicamente, con la evasiva de que vigilancia e infiltración no entraban dentro de la política de Nestlé. Apenas un año antes justificaba la actuación de Nestlé con la argumentación absurda de que Attac era una organización violenta de la que Nestlé tuvo que defenderse.
Desde hace años el movimiento Attac venía informando en Suiza sobre la resistencia de sindicatos y movimientos sociales en todo el mundo que están sufriendo las consecuencias negativas de la política comercial de la poderosa multinacional Nestlé.
Tanto las víctimas laborales de Nestlé como las víctimas del espionaje hacen un llamado a la solidaridad. Concretamente piden que se difunda la noticia con la mayor amplitud posible.
Si quiere solidarizarse con esta causa y mostrar su solidaridad con ATTAC, por favor hágalo en este enlace de la organización de derechos humanos suiza Multiwtch. ¡Gracias!
Me sumo al sentir de más de 10.000 ciudadanos que rechazan de plano las pretensiones de la alcaldesa Botella de poner el nombre de Manuel Fraga a una calle en MADRID como homenaje, según sus propias palabras, a una persona que fue "ponente en la Constitución, fundamental en la Transición y que sin su aportación no se puede entender la vida política española".
Todo aquel que quiera sumarse a esta inciativa para rechazar la propuesta de la señora Alcaldesa, puede hacerlo en la página de actuable.
Carta dirigirda a Ana Botella, alcaldesa de Madrid:
Estimada alcaldesa de Madrid,
A través de Telemadrid conozco su decisión de presentar en el próximo Pleno Municipal del que usted es alcaldesa, una proposición para dedicar una calle o plaza del municipio a la persona de Manuel Fraga Iribarne, recientemente desaparecido.
Descubro que justifica usted dicha propuesta en el hecho de Manuel Fraga fue una persona clave en la transición a la democracia de nuestro pais, y un destacado miembro del partido en que usted milita, y que actualmente cuenta con el apoyo mayoritario de la sociedad española.
Me gustaría que desestimara dicha idea, ya que, como bien sabrá, la persona de Manuel Fraga posee en su biografía política numerosos puntos oscuros que le deslegitiman, desde mi punto de vista, como persona que merece ser honrada con este mérito:
- Don Manuel Fraga Iribarne desempeñó cargos dirigentes durante la dictadura de Francisco Franco, en concreto el de Ministro de Información y Turismo, liderando campañas de propaganda como la de “Veinticinco años de paz”, destinada a lavar la imagen de dicho régimen totalitario.
- Don Manuel Fraga Iribarne en ningún momento condenó el régimen dictatorial en que participó, e incluso dedicó palabras amables en numerosas ocasiones al dictador: “Un gran hombre” y “el mayor y más representativo de los españoles del siglo XX”.
- Don Manuel Fraga Iribarne, como ministro portavoz, informó de la ejecución de diversos presos políticos, como el comunista Julián Grimau, al que denominó como “caballerete” en tono claramente despectivo.
- Don Manuel Fraga Iribarne acuñó la frase «La calle es mía», tras el intento de la oposición de manifestarse el Primero de Mayo, al cual se negó.
- Don Manuel Fraga Iribarne se ha manifestado con declaraciones homófobas en numerosas ocasiones. Le cito sólo una: “La homosexualidad es una anomalía”.
Por todos esos motivos, le exijo en nombre de los valores democráticos que usted dice representar, que se retracte de la decisión de dedicar una calle a una persona como Manuel Fraga, que tanto ha luchado por reivindicar un régimen dictatorial como el de Francisco Franco.
Hay algunas noticias que a mí me dejan realmente desolada y me parecen de suma gravedad.
Ayer sabíamos que, según un informe elaborado por la Comisión Europea, en los 27 estados miembros de la Unión Europea tiramos la mitad de la comida que compramos anualmente. Es decir: 89 millones de toneladas de alimentos van a la basura, lo cual supone que cada habitante de la Unión tira 179 kilos.
De esta escandalosa cifra de desperdicio, el 42% es imputable al despilfarro particular, el 39% a la industria, el 5% a la distribución y el 4% a la restauración.
También sabemos que en la propia y "rica" Europa hay 79 millones de habitantes que viven bajo el umbral de la pobreza.
Resumiendo: 79 millones de europeos pobres y 89 millones de toneladas de alimentos a la basura.
Verdaderamente desolador. Más aún sin nos fijamos en otro punto del planeta, el Cuerno de África, los datos anteriores nos parecen todavía más indecentes, zona que padece la peor crisis alimentaria de hace décadas.
Oxfam y Save the Children denuncian que hay 13 millones de personas en África Oriental, que padecen hambre. De ellas, 750.000 personas corren riesgo cierto de morir de inanición si no se toman medidas urgentes.
Estas dos ONG mencionadas han elaborado conjuntamente un informe "Un retraso peligroso", cuya lectura les aconsejo, en que denuncian que los retrasos de la comunidad internacional ante las alertas de la crisis alimentaria del Cuero de África, ha producido miles de muertos.
Oxfam, Save the Children y otras organizaciones, han
redactado la "Declaración para acabar con el hambre extrema", en la que
se hace un llamamiento a los gobiernos, también al español, a
comprometerse a revisar sus modelos de respuesta a las crisis
alimentarias y a tomar medidas urgentes contra el hambre extrema.
