World Press Photo

World Press Photo

World Press Photo

World Press Photo

Pesca ilegal, pesca ilegítima, siempre pesca

27 nov. 2009

Según datos de la FAO, el consumo de pescado por persona ha aumentado de una media de casi 10 kilos al año en la década de los años 60, hasta 16'5 kilos al año en 2005.

A su vez, este consumo es muy desigual: durante el año 2005 la variación oscila entre los 9 kilos anuales de promedio por persona en los países africanos y los 22 de la Unión Europea.

A esto hay que añadir que la Unión Europea consume mucho más pescado de lo que producen sus aguas y que los países africanos no tienen capital necesario para una explotación industrial de sus recursos marinos.

¿Qué acontece, pues? La Unión Europea alquila espacios a los países africanos a través de "Acuerdos Bilaterales de pesca" por precios irrisorios. Continuamente estos Acuerdos han sido denunciados por varias Organizaciones Internacionales ya que se firman mediante una bochornosa desigualdad de condiciones. La ausencia de estructuras estatales de los países que alquilan sus zonas permite a los negociadores grandes oportunidades, o mejor dicho, permite a los países eurpeos conseguir condiciones totalmente abusivas.

Según la Organización Fishsubsidy, la Unión Europea paga 156 millones de euros al año por asegurarse el acceso de sus pesquerías a terceros países. El monto pagado a través de estos Acuerdos, no revierte nunca en la población del país, que en muchos casos viven paupérrimamente o su único medio de vida es la pesca. Mucho de este dinero queda en manos de los corruptos locales con los que "acuerda" la democrática Europa.

A esto hay que añadir que, según GreenPeace, estos Acuerdos no cumplen, en la mayoría de los casos, las medidas, que la propia Unión Europea ha establecido, en relación con la "pesca sostenible". La cruda realidad es que estos acuerdos tienen como único objetivo resolver el incremento de consumo de la Unión, la escasez de pescado en sus propios caladeros y dar trabajo al exceso de flota de las pesqueras europeas.

Este tipo de flota dispone de medios muy sofisticados: rádares que detectan bancos de peces, inmensas redes, cámaras frigoríficas... Como se pesca a lo grande, se capturan presas no deseadas que se devuelven al mar muertas. Lo llaman "capturas accesorias". ¿Recuerdan lo de "efectos colaterales" del ínclito Bush?

Según otro informe de la propia Comisión Europea, del año 2007, más del 50% del total de las capturas de las pesqueras europeas, en países africanos, son "ilegales". La ONG Oceana, hace una labor de denuncia constante de estas prácticas pero las poderosas pesqueras lo resuelven de la manera siguiente: se registran con "banderas de conveniencia". Es decir, pabellones que los armadores adquieren con el fin evadir impuestos y esquivar regulaciones incómodas.

El derecho del mar prevé que el país cuya bandera ondea en las embarcaciones es el que está obligado a velar por el respeto a la legalidad de sus barcos. Estos países, una lista de 40, (Honduras, Panama, Seychelles, Liberia, Camboya y un largo etcétera) no están en condiciones de ejercer este control por falta de medios, por eso los armadores utilizan estas banderas. En España, en el año 2009, 59 pesqueras han optado por recurrir a las "banderas de conveniencia".

Me supongo que a todos ustedes, como a mí, se nos plantean muchas preguntas, no es así? Y quizás también alguna que otra indignación.

Mientras todo esto ocurre, en nuetro país tenemos que soportar las canallescas declaraciones del jefe de máquina del Alakrana que va, de plató en plató, acusando al Gobierno de ineficaz después de que a ese barco pesquero, que estaba navegando en aguas previamente no recomendadas, se le haya tenido que rescatar, con el dinero de los contribuyentes, (y no me refiero al dinero del rescate), sino al ingente coste de la operación.

Ya es hora de que hablemos claro y que decidamos quiénes en esta historia son los buenos y quiénes los malos.

(Jorge Sanchez, del blog Tiburón Blanco, recomienda este enlace)


23 comentarios:

Dean dijo...

En este tema si que se mueven como peces en el agua las grandes pesqueras y los gobiernos europeos calladitos porque les conviene traer esos recursos a sus ávidos consumidores. Con lo del Alakrana mejor no decir nada porque haga lo que haga el gobierno siempre se le va a decir que se ha equivocado. Si sigues denunciando tantas de nuestras vergüenzas me voy a tener que marchar a uno de esos países víctimas y así por lo menos saber que no soy parte del problema.
Un saludo.

27 de noviembre de 2009, 2:22
Mundo Animal. dijo...

(\__/)
(=':'=)
(")-(")
un tema dificil y con muchos intereses en juego.
QUE TENGAS UN BONITO FIN DE SEMANAAAAAA
CHRISSSSSSSS

27 de noviembre de 2009, 4:02
pena dijo...

Nuestro mundo, como tú bien sabes, es un mundo basado en la explotación, la injusticia y el abuso. Difícil desde nuestros intereses y egoismos, ser coherentes y respetuosos. La hipocresia el camino más fácil. Como siempre en la diana, Un abrazo.

27 de noviembre de 2009, 4:30
Jorge Sánchez dijo...

Estoy seguro de que le interesará este reportaje sobre el tema: http://cort.as/Abo

27 de noviembre de 2009, 6:17
RGAlmazán dijo...

Querida Carmen, este primer mundo consume sus recursos y va a saquearlos al Tercer Mundo sin ningún pudor. El caso de la pesca es claro. Luego se quejarán de que surgen piratas o de que no les dejan pescar, cuando están esquilmando el Atlantico y el Índico y lo que se les ponga por delante.
Besos

Salud y República

27 de noviembre de 2009, 8:42
Blog de Paco Piniella dijo...

El problema principal es que no pescamos peces, pescamos unas especies objetivos. Con sólo diez especies sumamos casi el 30% de las capturas mundiales. Para colmo la acuicultura es todo un desastre ecológico ya que para un kilo de dorada hace falta convertir tres kilos de pescado en harina. China ha colapsado las estadísticas mundiales tanto en pesca como acuicultura. Y más y más y más...

27 de noviembre de 2009, 8:50
Dilaida dijo...

En siglos pasados le robamos todo lo que tenían en tierra y ahora les controlamos para que no puedan levantar cabeza y le robamos los recursos del mar y después les damos una limosna y los perseguimos cuando arriesgan sus vidas para venir a Europa.
¡¡¡Viva el PRIMER MUNDO, SOMOS LOS MEJORES!!!
Bicos

27 de noviembre de 2009, 8:55
Menda. dijo...

Gracias a Dios que me no me gusta mucho el pescado. Ea, una sonrisa.

27 de noviembre de 2009, 8:59
mariajesusparadela dijo...

Tampoco a mi me gusta mucho el pescado, pero a los chicos del alacrana (así), tenía que haberlos rescatado la bandera que los parió:
Si robas y arriesgas, luego llama a aquel en nombre de quien te arriesgas: tu armador, al que le das beneficios, y tu bandera.

27 de noviembre de 2009, 9:23
Lakacerola dijo...

¿Por qué no dedicaremos todos los esfuerzos en potenciar las piscifactorías marinas que ya las hay en algunos sitios?
Es interesante este artículo y España tiene mar en abundancia.
http://gastronomia.eldiariomontanes.es/reportajes/auicultura-alternativa-necesaria.htm

27 de noviembre de 2009, 9:32
Juanjo dijo...

Lamentablemente existen demasiados intereses detrás de todo esto...

Del Alakrana creo que lo principal que era salvar a las personas se logró... Prefiero esto a cualquier otro resultado. Lo primero las personas.

besos guapa.

27 de noviembre de 2009, 10:10
m.eugènia creus-piqué dijo...

No he tenido la suerte o la desgracia de ver a este señor por los platós, pero todo esto me parece un descalabro, eso que cuentas de las banderas no lo sabía.De pescado no me voy a morir, no me gusta apenas, solo el bacalao y el rape.Muy interesante tu post Carmen.Petonets.

27 de noviembre de 2009, 10:20
Juan Navarro dijo...

De entrada: el Alakrana navega con bandera de las Seychelles. Y mientras cambiamos este sistema injusto, en tanto no dejemos de ser pescadores para ser "pesqueros" como dejamos de ser cazadores para ser ganaderos, el mar estará en peligro, que es tanto como decir que estará en peligro el planeta.
Un beso.

27 de noviembre de 2009, 10:26
Felipe dijo...

Dónde está o estaba el armador?

¡Bajo pabellón Seychelles!

Por qué lleva ese pabellón el navío?

No es por capricho.Simplemente porque es un paraiso fiscal.

Y un buen día,no hace mucho, nos pidieron un 'donativo' para salvar a parte de la tripulación.Y como somos humanos y hermanos nuestros dimos el 'donativo'


Besos

27 de noviembre de 2009, 10:50
Cosechadel66.es dijo...

Queremos que los paises africanos, ademas de putas, pongan las camas... y si solo fuera la pesca. Por no ponernos a hablar de otros recursos naturales, o de la explotación de la mano de obra barata...

Carpe Diem

27 de noviembre de 2009, 12:39
Antonio Rodriguez dijo...

La sociedad a la que pertenecemos, basada en el consumo, solo mira al presente y pesca o cultiva solo pensando en satisfacer sus necesidades sin pensar en las consecuencias para el resto de la humanidad y el planeta y eso o se cambia o estamos condenado a la autodestrucción.
Y en estos dias hemos visto el ejemplo del Alakrana que navega bajo bandera de conveniencia, para ahorrar en fiscalidad; pesca en aguas fuera de la zona de seguridad, quiza para obtener mejores resultados y cuando tienen un problema es el estado, con el dinero de todos, el que tiene que solucionar el problema.
Y luego se tiene la desvergüenza de criticar la actuación del gobierno mientras que el armador se va de rositas.
Salud, República y Socialismo

27 de noviembre de 2009, 15:59
severino el sordo dijo...

Yo lo tengo muy claro entre los piratas somalies y los corsarios pesqueros,casi me quedo con los primeros aunque solo sea por si espantan a los segundos,y mas escuchando las declaraciones del individuo ese,saludos.

27 de noviembre de 2009, 17:06
Naveganterojo dijo...

Carmen, voy a ser muy comedido, por respeto a ti y a tu casa, el sinverguenza del jefe de maquinas de ese barco bajo pabellon de conveniencia, lo primero que deberia haber echo es dar las gracias, pues es de bien nacidos ser agradecidos,(parece que el es un mal nacido), despues el armador, tendria que haber dado la cara en prensa y TV,y explicar que hacian en aguas de Somalia, y fuera de la proteccion de la flota militar, (pero parece que es otro malnacido).
Y por ultimo, ayer escuche a un vasco con la cara tapada decirle a un policia,"vete a tu puto pais", y resulta que el puto pais de ese policia es España, el puto pais que se ha movilizado para rescatar a sus marineros,el puto pais que les ha apoyado y animado,el puto pais que se ha puesto en contra de su propio gobierno para que solucionara cuanto antes el tema, el puto pais que ha puesto en peligro la vida de soldados para que esos marineros regresaran a casa.
Que ocurre, ¿que somos un puto pais para unas cosas y un buen pais para otras?.
Algo huele a podrido, y no es el pescado precisamente.
Un abrazo.
Salud y felicidad

27 de noviembre de 2009, 18:00
brancalúa dijo...

¿Quienes son los piratas?

27 de noviembre de 2009, 19:08
sara dijo...

Como están las cosas...

besoss carmen

sara

27 de noviembre de 2009, 20:22
nexus. dijo...

En este mundo violentamente capitalista lo que prima es el beneficio acorto plazo, aunque esté basado en la injusticia y suponga la destrucción de los recursos del mañana.
Lo mas trsite es que lo que llega a la mayoría, es la versión edulcorada del asunto, es lo que los medios de comunicación masiva, que todos sabemos a quién y a que intereses sirven, permiten llegar.
Una forma de presión, hoy en dia que la legislación española obliga a los comercios, es mirar la trazabilidad de los productos en las pescaderias, y si vienen de estos caladeros, es decir de estos paises "conflictivos" y de estas pesqueras inmorales, no comprar ese pescado, así, directamente.
De esta manera al menos no seremos complices de estos individuos.
Buena entrada, como sieempre muy bien documentada e hilvanada.
Un beso Carmen.
Salud y República!!
Nexus.

28 de noviembre de 2009, 0:06
Antonio dijo...

Somalia es un país si gobierno, por tanto no se hacen acuerdos pesqueros y no se paga canon de explotación. Es tierra, mejor dicho mar, de nadie y se va a saco a expoliar. Las grandes empresas se pasan por el forro las regulaciones que pudiera haber a nivel internacional y se encuentran con estas situaciones.
La vileza moral que rige la confrontación política lleva a la desinformación y al uso partidista de todo haciendo bueno lo malo y malo lo bueno. Se ha visto con el caso Alakrana y lo lamentable es que en lugar de entonar el mea culpa, sujetos como este se dediquen a acosar y acusar a un gobierno que les ha sacado del atolladero con el dinero de los contribuyentes. Deberían pagar al Estado los gastos que le han causado, ser sancionados y retirada la licencia si no han pescado en los lugares designados para ello. Lo de la bandera me parece de un infantilismo e idiotez total, pero si van bajo una bandera que no es la de su país de origen debería pedir que los rescatara el país de la bandera, de lo contrario que sean honrados y no renuncien a la suya por intereses espurios.
¿Quiénes son los piratas?
Podéis ver un interesante artículo que me han remitido por e-mail sobre el asunto en: http://www.revistapueblos.org/spip.php?article1756
Carmen, un beso y buen fin de semana

28 de noviembre de 2009, 0:55
Adanero dijo...

Totalmente de acuerdo con la entrada. Totalmente de acuerdo con cada palabra que dices. Totalmente de acuerdo con gran parte de los comentarios. Que el mundo "occidental-civilizado" exprime a los paises menos desarrollados nadie lo duda. Y todos lo criticamos.
Pero dicho esto me vienen algunas dudas. O algunas preguntas. Es bueno a veces pararse a pensar, intentar ver un poco más allá, y cuestionarse ciertas cosas que lo mismo chocan de lleno con lo que en principio es nuestra forma de pensar.
Hace unos meses fue la "moda" (así, entrecomillado) del coltrán. Ese metal que es imprescindible para las nuevas tecnologías que todos empleamos y que es el origen de una guerra interminable en el Congo. Ahora nos preguntamos sobre la moralidad, o la falta de ella más bien, de occidente al saquear los caladeros del tercer mundo. Y la lista podría seguir hasta hacerse interminable.

Y yo me pregunto una cosa. ¿Como asumiría el mundo "occidental-civilizado" si tuviera que renunciar a esas cosas, o cuanto menos, viese que el precio de las materias primas que les robamos estuviese por la nubes? Ese mundo "occidental-civilizado" lo formo yo. Y tú, y el otro, y todos los que portestamos y denunciamos esto hechos. ¿Seríamos capaces renunciar a tantas cosas?

Pregunto. Aunque la respuesta se me antoja muy comlicada.

Un saludo a todos y un beso a la titular de la bitácora.

28 de noviembre de 2009, 15:29
 

2009 ·Ciberculturalia by TNB