World Press Photo

World Press Photo

World Press Photo

World Press Photo

No Majestad: "La justicia no es igual para todos"

25 dic. 2011

Así reza el nucleo del discurso de Juan Carlos Rey: La justicia es igual para todos. Claro yo, disculpenme, tengo mis grandes dudas de que ello sea cierto. Si así lo fuera, estaría ya imputado Urdangarín y, por supuesto, también estaría siendo investigada la Infanta Cristina. Veremos en que acaba el procedimiento judicial.

En todo caso, comprendo la preocupación del actual jefe del Estado ya que lo que si ha ocurrido y está ocurriendo con el caso Urdangarín es que se ha abierto la veda en relación con las actuaciones de la Casa Real en su conjunto

De un silencio casi obsceno por parte de la prensa al tratar los temas de la familia real, ahora comenzamos a conocer algunos aspectos de la misma, muchos de ellos conocidos "soto voce".

Y en este sentido, paréceme importante difundir la carta secreta que Juan Carlos dirige al Sha de Persia el 22 de junio de 1977 y que fue enviada desde La Zarzuela.

Carta incluida en algunos libros de historia, poco difundida y estos días publicada en varios medios. Carta, por cierto, que "perdió su carácter de comunicación secreta cuando se incluyó en 1991 en la edición del diario de Asadollah Alam, ministro del Interior y Primer Ministro del Sha Reza Pahlevi", según explica Crónica Popular.

Un documento sin desperdicio:

Mi querido hermano:
Para empezar quisiera decirte cuán inmensamente agradecido estoy por que hayas enviado a tu sobrino, el príncipe Shahram, a verme, facilitándome así una respuesta rápida a mi petición en un momento difícil para mi país.

Me gustaría a continuación informarte de la situación política en España y del desarrollo de la campaña de los partidos políticos, antes, durante y después de las elecciones.

Cuarenta años de un régimen totalmente personal han hecho muchas cosas que son buenas para el país pero al mismo tiempo dejaron a España con muy deficientes estructuras políticas, tanto como para suponer un enorme riesgo para el fortalecimiento de la monarquía. 

Después de los seis primeros meses de gobierno de Arias, que yo estuve igualmente obligado a heredar, en julio de 1976 designé a un hombre más joven, con menos compromisos, a quien yo conocía bien y que gozaba de mi plena confianza: Adolfo Suárez.

Desde aquel momento prometí solemnemente seguir el camino de la democracia, esforzándome siempre en ir un paso por delante de los acontecimientos a fin de prevenir una situación como la de Portugal que podría resultar aún más nefasta en este país mío.

La legalización de diversos partidos políticos les permitió participar libremente en la campaña electoral, elaborar su estrategia y emplear todos los medios de comunicación para su propaganda y la presentación de la imagen de sus líderes, al tiempo que se aseguraron un sólido soporte financiero. La derecha, asistida por la banca de España; el socialismo,por Willy Brandt, Venezuela y otros países socialistas europeos; los comunistas, por sus medios habituales.

Entretanto, el presidente Suárez, a quien yo confié firmemente la responsabilidad del gobierno, pudo participar en la campaña electoral sólo en los últimos ocho días, privado de las ventajas y oportunidades que expliqué ya anteriormente y de las que se pudieron beneficiar los otros partidos políticos.

A pesar de todo, solo, y con una organización apenas formada, financiado por préstamos a corto plazo de ciertos particulares, logró asegurar una victoria total y decisiva.

Al mismo tiempo, sin embargo, el partido socialista obtuvo un porcentaje de votos más alto de lo esperado, lo que supone una seria amenaza para la seguridad del país y para la estabilidad de la monarquía, ya que fuentes fidedignas me han informado que su partido es marxista. Cierta parte del electorado no es consciente de ello y los votan en la creencia de que con el socialismo España recibirá ayuda de algunos grandes países europeos, como Alemania, o en su defecto de países como Venezuela, para la reactivación de la economía española. 

Por esa razón es imperativo que Adolfo Suárez reestructure y consolide la coalición política centrista, creando un partido político que sirva de soporte a la monarquía y a la estabilidad de España.

Para lograrlo, el presidente Suárez claramente necesita más que nunca cualquier ayuda posible, ya sea de sus compañeros o de países amigos que buscan preservar la civilización occidental y las monarquías establecidas.

Por esta razón, mi querido hermano, me tomo la libertad de pedir tu apoyo en nombre del partido político del presidente Suárez, ahora en difícil coyuntura; las elecciones municipales se celebrarán dentro de seis meses y será ahí más que nada donde pondremos nuestro futuro en la balanza.

Por eso me tomo la libertad, con todos mis respetos, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder diez millones de dólares como tu contribución personal al fortalecimiento de la monarquía española.

En caso de que mi petición merezca tu aprobación, me tomo la libertad de recomendar la visita a Teherán de mi amigo personal Alexis Mardas, que tomará nota de tus instrucciones.

Con todo mi respeto y amistad.
Tu hermano,
JUAN CARLOS


 
Sírvanse ustedes mismos. ¡Feliz día de Navidad!

38 comentarios:

Emilio Manuel dijo...

Ese mismo comentario, con el que titulas esta entrada, es lo que comente delante de toda la familia cuando escuchamos el discurso entre el guisoteo de fin de año.

Esta gente está desubicada que no sabe ni lo que dice, o quien se lo escribe pretende engañarnos.

Como ya sabemos y estamos hartos de escucharlo, el rey que tenemos es un discapacitado, nuestra Constitución dice que "no es responsable de sus actos", ¿entonces?.

Un abrazo.

25 de diciembre de 2011, 12:47
~~Esfera Comunista~~ dijo...

Lo mejor es que se las da de digno cuando en realidad sabía perfectamente en qué negocios andaba metido su yerno.

25 de diciembre de 2011, 16:01
Dilaida dijo...

Yo prefiero, en ciertos días del años, no pasar malos ratos y por lo tanto en mi casa se escucha música, la tele luce muy bien apagada.
Felices Fiestas
Bicos

25 de diciembre de 2011, 19:00
RGAlmazán dijo...

¿Cuántas cartas habrá tenido que escribir para reunir una fortuna de las mayores dentro de las monarquías?
Ni se sabe.
Besos

Salud y República

25 de diciembre de 2011, 21:25
Eastriver dijo...

La frase nos hizo sonreír a muchos. Pero yo creo que los periodistas leyeron mal el discurso: lo más destacado no era la mentira de que todos somos igual, lo más destacado fue cuando vino a pedir moderación y apoyo a las instituciones, eso fue lo gordo, cuando pidió calma. Pero bueno, con sus estrategias habrán salvado el patio una vez más.

La carta, de escándalo. Gracias una vez más.

Tengo claro que hay cosas que no queda otro remedio que conseguirlas poco a poco: la república será una de esas cosas. Primero debemos ahondar en el descrédito de la monarquía, lo cual no es tarea fácil pero tampoco imposible.

Ayer, en que por primera vez me tragué el discurso del ciudadano Juan Carlos, con mis padres y demás familia, íbamos riendo diciendo, imagina que dice que se larga y que queda el camino abierto para la tercera república... bueno, pura ironía basada en política ficción, de momento. No cejaremos en el empeño, eso está claro.

25 de diciembre de 2011, 23:15
Genín dijo...

Tiene muchos hermanos por ahí, el moro vecino también es su hermano...
Salud

26 de diciembre de 2011, 0:47
Ismael Querol Satrústegui dijo...

Por favor, podrías incluir algún enlace directo a la copia de dicha carta o al menos una fotocopia escaneada de esta.
Siento decirlo, pero no me creo nada de lo que pone en este post y se nota que es totalmente falsa.
Hablas de varios libros de historia que la han publicado... por favor, pon el titulo de los mismos y fotocopia de la página donde sale reflejado lo que dices. Solo entonces te creeré, mientras tanto solo creo que es una mentira, broma, patraña o una inocentada adelantada varios días de alguien en contra de la monarquía y lo que el Rey Juan Carlos I representa.
Saludos cordiales.

26 de diciembre de 2011, 3:18
Anónimo dijo...

http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2007/621/1189893601.html
No soy el creador de esta página pero aqui tienes tu verificacion.

26 de diciembre de 2011, 3:39
Ciberculturalia dijo...

Ismael tiene muchas referencias en Internet. Busque en Google. Este enlace es uno de los muchos que hay
Carta al Sha

26 de diciembre de 2011, 5:15
Oscar dijo...

No estoy a favor de la necesidad de un rey, pero tampoco lo estoy de que haya una república, porque es básicamente, lo mismo: unos apelan a la descendencia, y otros a que son parte del pueblo, cuando no creo recordar que ni mi familia, ni amigos, ni conocidos, han tenido representación y me parece una república igual de falso que una monarquía porque ¿Cómo una persona sería capaz de tan siquiera poder albergar los deseos y pensamientos de todas las personas? A mi entender es como las diferencias entre izquierda y derecha, unos te roban a la cara, y otros son más suavones, pero te roban también, ¿merecen un trato distinto?
Este texto bien se podría haber puesto como el gran rey que busca las fuerzas extranjeras para la mejora de España, pero en esta ocasión no ha sido el caso...
Algún día podríamos empezar a entender la política como algo basado en el SENTIDO COMÚN, y, con suerte, dejaremos de ser la mierda que somos

26 de diciembre de 2011, 6:01
magui dijo...

os recuerdo que este ciudadano al que criticais,consiguio una transicion(junto con Suarez)ejemplar despues de 40 aňos de dictadura.No soy monarquica ni republicana,me da igual,pero hay que reconocer que heredó un pais deshecho y lo democratizó.Fallos tiene todo el mundo,pero no creo que ninguno de vosotros,naciendo dnd J.C nació,hubiera conseguido la mitad que el.

26 de diciembre de 2011, 7:02
Anónimo dijo...

Claro, claro, a por la tercera república. Como las otras dos fueron tan ventajosas para el país, queremos una más. Que vuelva el miedo, el terror y los muertos no importa. Ah, qué pasa, ¿es que no lo sabíais? Hay que leer un poquito de historia, hombre, que ahora tenemos todos los medios al alcance del ratón. No es como antes,que los libros y las informaciones sólo eran para privilegiados. Informémonos primero de cómo fueron de verdad las repúblicas españolas y luego pidamos que España se convierta en una república bananera como tantas del otro lado del charco. Vamos a estar de un gustirrinín.....

26 de diciembre de 2011, 8:18
Anónimo dijo...

Claro, claro, a por la tercera república...
En palabras de tu amiguito Juancar ¿Por qué no te callas?

26 de diciembre de 2011, 9:38
Anónimo dijo...

Muy interesante la carta y como llega a funcionar la politica debajo de la mesa, pero no veo como tiene que ver esta con el titular de tu post?

A que justicia te refieres?
Donde esta el problema en que pida dinero para afianzar la monarquia? normal es que no quiera perder su negocio no?

de todas formas muy interesante tu post.

26 de diciembre de 2011, 10:06
mariajesusparadela dijo...

No acabo de entender que para decir algo (si creemos que es verdad) tengamos que escondernos detrás del anonimato.
Siempre que he entrado en este blog he interactuado con personas que tienen un blog y una identificación y, aunque nunca hayamos sido presentados, se dónde y con quién estoy. Me molesta mucho no saber a quién dirigirme para contestar a un comentario, aunque, evidentemente, ¿para qué contestar a quien no quiere ser conocido?
La culpa de todo ésto la tiene quien en su día no dijo la verdad sobre el 23 efe...claro que, cualquier racional entiende que el ejército, estamento absolutamente jerárquico, NUNCA SE HUBIERA LEVANTADO SIN EL PERMISO DE SU MAS ALTO MANDO.
(lo que pasa es que pagó Tejero , porque, ya lo dijo el rey "la justicia es igual para todos"...)

26 de diciembre de 2011, 11:00
Biobook dijo...

No sería que después del debate del rey hubiera algún canal que le dedicara un debate.
Creo que es una forma de censura que no lo haya, porque se dirían cosas como esta.

26 de diciembre de 2011, 11:07
Ismael Querol Satrústegui dijo...

Ciberculturalia lo siento, pero no me sirve el enlace que me pones en tu comentario. Allí tampoco me demuestra nada sobre la veracidad de la supuesta carta. Además, por lo que veo, este post es un copia y pega de aquel y no te has dignado ni ha ponerlo como fuente de la información.
Yo lo único que solicito es una fotocopia del dicha carta y entonces me creeré que es cierta. El que muchas páginas escriban sobre una cosa, pero no muestren la prueba de que es verdad, no quiere decir que lo sea.
Mientras tanto sigo creyendo que todo una patraña y tú uno más de los que se la creen y en lugar de buscar evidencias para demostrar al mundo de que eso es cierto, te limitas a hacer un copia y pega y ya está. Mal estilo bloguero, sí señor.
Saludos cordiales

26 de diciembre de 2011, 11:13
Ciberculturalia dijo...

Ismael: Disculpa pero estás muy equivocado porque hablo de dar a concer un documento que como es obvio transcribo tal cual.
Si siguieras mi blog verías que siempre pongo referencias y, en este caso, en cuanto he visto que no estaba esta vez, te la he hecho saber y la he incluido.
En todo caso, como no estás de acuerdo con lo que se dice y tanto te molesta, no te molestes en venir.
Entiendo que eres defensor de la monarquía a ultranza y cualquier cosa que la ponga en evidencia te hace perder las formas. Mal estilo bloguero, sin duda.
Sin embargo, no se te olvide que es la propia institución monárquica la que lleva años poniéndose en evidencia y ahora por fin podemos hablar de ello.

26 de diciembre de 2011, 11:25
Anónimo dijo...

Ismael. lo siento, pero no es una cuestión de veracidad, y si de intención, pues se podría falsificar una copia con sello pseudooficial, y seguría siendo una falacia que es lo que creo tú intentas afirmar audazmente. Quien ha podiso demostrar la veracidad de "Dios" o "Dioses" y mira la que se ha montado entorno a las religiones y lo que nos ha costado en dinero público y lo más indecente vidas y nadie pide la prueba del algodón de la existencia de ese o esos "Dioses". Quién ha visto la veracidad (documento oficial y no me vale una mala copia) de los gastos de la Casa del Rey de España. Cuando y de manera parece oficial silencian partidas que son también públicas como Defensa y otras... . Por lo tanto amigo (permiteme la licencia) Ismael no existe mayor ignorancia que la intención de ignorar. Un Fuerte abrazo.

26 de diciembre de 2011, 11:27
Anónimo dijo...

podrías citar fuentes? Por ahora esto no es mas que pura especulación.

26 de diciembre de 2011, 12:25
yomismo dijo...

Uf...! Dale perico al torno.

26 de diciembre de 2011, 12:36
Juan Manuel Dato dijo...

Si la carta era secreta, razón de más para pensar que alguién se saltó a la torera la fidelidad de mantenerla en secreto, o de crearla.

En cualquier caso, el rey no tiene que pedir explicaciones por favorecer a un partido o a otro, sobretodo si tiene sospechas de que algún partido tiene pretensiones antidemocráticas (antisistema).

26 de diciembre de 2011, 13:35
Anónimo dijo...

Este último comentario de Juan Manuel Dato describe a la perfección lo vomitivos que son los monárquicos, comenzando por el monarca. Democracia sí, pero si la gente quiere algo que no nos parezca bien impondremos nuestra opinión. En otra época a esto se lo llamó despotismo. Pero parece que ahora es lo políticamente correcto, lo sensato y hasta lo justo, para algunos que se definen demócratas. Pues si esa es la corrección, sensatez y justicia de la democracia, se puede ir a la mierda la democracia.

Al que pide fuentes: busca el diario de Asadollah Alam, edición de 1991. Ahí está la carta. Ahora puedes decir que el autor de dicho diario se la inventó, porque es imposible que tu amado rey no sea una maravillosa e intachable persona. Está claro que no hay mayor ciego que el que no quiere ver.

26 de diciembre de 2011, 15:00
Anónimo dijo...

"Sólo cuando el sabio señala la luna, el tonto mira el dedo". En fin, no comments, panda de iluminatis. Ver para creer. AnCap101.

26 de diciembre de 2011, 17:25
Anónimo dijo...

La monarquia española apesta

26 de diciembre de 2011, 19:18
Anónimo dijo...

Hello. I visit your weblog. It was fantastic. This is my website WWW.FREETOP1000.COM Be glad to know your comment.

Free Web Backgrounds

Free Web Template

Free Web Icons

Cell Phones & Tablets

26 de diciembre de 2011, 20:33
Martine dijo...

Besos Carmen, muchos.
Te sigo, te leo, te admiro y aprendo..

También constato que hay Troll vel Golfus vel Co que no encajen que se les quiten las máscaras... ;)

26 de diciembre de 2011, 21:20
Ricardo dijo...

Manda narices que a dia de hoy, todavia halla gente que defienda la monarquia, un titulo del medievo basado en la descendencia, no hay por donde cogerlo,y que, si tan importante es este puesto de trabajo que hagan seleccion de personal para elegir a alguien que realmente se merezca tan alto nivel, no me diga nadie que por ser hijo de alguien ya se merece ese puesto. Esto es enchufe por todo lo alto y con descaro y al que no le guste es traidor a la patria, ala, ahi queda esa joya.
Y hay quien dice que le debemos la transicion, igual si, pero tambien puede ser que igual no y que hubiera llegado igual, de todas formas que caro nos ha salido ese trabajito, desde el 76 pagando una millonada al año, echa cuentas, yo no se utilizar esos numeros.
Paises donde mandan reyes viven en la miseria excepto su rey y paises donde hay presidente son prosperos y punteros en el panorama internacional, no se que dice alguien por ahi de que por haber habido dos republicas malas ya siempre va a ser igual, que historia a golpe de raton hay para todos.

26 de diciembre de 2011, 21:43
Anónimo dijo...

Es una verguenza que tengamos que soportar tanto cinismo,porque la verdad es que el discurso de nuestro "querido rey" no tenia desperdicio por la cara dura que supone el caso Urdangarin y sabiendo todo lo que sabe al respecto nos trata a todos como a imbeciles ! ya esta bien! dejen de engañarnos con palabras de "austeridad y contencion del gasto" cuando el propio rey es incapaz de dar ejemplo y lo unico que le preocupa es el bienestar de la casa real asi como su enriquecimiento.

26 de diciembre de 2011, 21:58
Freia dijo...

Mi querida Ciber, vengo a felicitarle las pascuas y me encuentro con que le han puesto a Vd. el blog perdido de anónimos y otros ilustres personajes sin enlace (lo que los equipara a los anónimos anteriores) en esta entrada.
¡Cuánta dosis de mala baba segrega el personal sin ton ni son! Qué comentarios más desabridos, petulantes, pretenciosos para no decir nada... ¡Qué aburrimiento, poldiox, poldiox, poldiox! ¡Lo que llegan a cansar!

En fin, querida. Como sé que hace falta una cierta categoría (que sus "visitantes" a todas luces no poseen) para poder competir mínimamente con el ingenio y el acervo cultural y político que Vd. posee y como sé también que se las bandea perfectamente solita con todos ellos, me limito a hacerle públicos y patentes mis mejores deseos para un nuevo años que, a priori, se presenta franca,ente duro. Un abrazo muy, muy fuerte, querida Ciber.

26 de diciembre de 2011, 22:23
Victoria Garcia dijo...

Me gustaría saber porqué en una "democracia" existe una monarquía, que que nadie ha elegido en ninguna urna
Por qué tenemos que mantener a una pandilla de chupatintas sin ningún tipo de escrupulos?
Un saludo

26 de diciembre de 2011, 22:26
Jaime dijo...

Cada pais tiene lo que se merece,un pueblo incapaz de eliminar la corrupcion o incluso al minimo sospechoso de corrupto,chorizo,informal o poco serio ocupando un puesto institucional siempre tendra la consideracion de pais bananero y de chingadillos y en el caso de nuestro pais ahi estan las estadisticas que nos situan en un lugar vergonzoso empezando por el mismo rey que desgraciadamente nunca ha dado buen ejemplo.

26 de diciembre de 2011, 22:43
Iñigo dijo...

QUE PAIS que diria Borges

26 de diciembre de 2011, 22:48
Anónimo dijo...

Toma monarquia, despues de las ultimas elecciones y aunque yo estoy en el paro y sin muchas posibilidades me alegro de que no falten los chorizos

26 de diciembre de 2011, 22:52
Ismael Querol Satrústegui dijo...

Bla,bla, bla,bla.... pero nadie se digna a poner un enlace a una fuente fiable y a una copia (compulsada, evidentemente) de la carta en cuestión.
Siguen ustedes especulando, divagando, criticando, copiando y pegando de otros blogs sin citar y sobre todo sin constatar fuentes fidedignas (mala praxis bloguera).
Que sus lectores se crean lo que usted escribe no me parece mal, pero piense que hay personas que no nos tragamos según que cosas.
Por cierto, veo que le len algunos defensores, pero son tan cobardes que no son capaces de poner ni tan siquiera sus nombres.
Sigo a la espera de que me aporte datos veridicos y enlaces a ellos.
Un cordial saludo.

27 de diciembre de 2011, 2:08
Anónimo dijo...

Que mas da que le entreguemos pruebas, copias, o lo que pida. El que no quiere creer no creera. Si le entregan una declaración firmada por juanca dira que quiere pruebas de que no estaba drogado o coaccionado al firmarla. Es el cuento de nunca acabar porque realmente no dara su brazo a torcer hasta que se lo pida el rey en persona y eso no pasara. Me uno totalmente al compañero que decía que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

27 de diciembre de 2011, 3:24
Turpín. dijo...

Sin animo de discusión, simplemete por aclarar, ¿Qué diferencia hay entre poner un nombre, me sirve "Freia" o "Anónimo"; cuándo ni me llamo Freia ni anónimo? Por saber a quién, dirigirme. Pues aludiendo a lo dicho, en lo escrito, queda claro. El anonimato, ponga nombre o no seguirá mientras yo, lo quiera y en gran medida es lo grande de "la internet".

En otro orden de cosas... Isamel, me parece bien, bueno si te soy sicero no me parece tan bien, dejemoslo ahí. Prosigo, que seas monárquico, pero referenciarte un libro perfectamente legal, el cual para empezar no ha habido denuncia alguna que sepamos por parte de la Casa del Rey, ni intento de retirarlo del mercado (véase la revista el Juevés y la famosa villeta de portada, la cual fue retirarda de inmediato, por petición de la Casa del Rey) ya dice algo. Más no crees, y hablo de algo indemostrable, por mi parte, dímelo tú. ¿qué estás siendo un poco pesado? Un saludo a todos/as con o sin nombre.

27 de diciembre de 2011, 10:25
lorenzo dijo...

Hola amigos,
La verdad es que vuestros comentarios son la leche,pero me inclino a los que piensan como yo,"que la MONARQUIA es un lujo que no sirve para nada, y en los años que la economia era buena no nos preocupo el gasto innecesario de esos 8 millones y pico que declaran,pero en este momento vemos que comparando el salario minimo ( congelado para este año ) 647€+-,por 12 meses 7.764€ no digo que su majestad gane esta miseria, pero necesita para vivir los 300.000€ anuales ? que dice ganar,
con esta suma tiene para engordar mas su cuenta,y encima proclama la austeridad,una mier.....

28 de diciembre de 2011, 22:51
 

2009 ·Ciberculturalia by TNB