El país llamado España se ha puesto a la venta porque, según nos cuentan, así lo exigen los mercados, los empresarios, zapatero y a lo mejor el rey... por eso el caldo de cultivo cada vez está más espeso.
Zapatero toma medidas para tranquilizar a los mercados con recortes duros y adelgazando más y más la gestión pública en aras de las privatizaciones: eliminación de la prórroga a la prestación por desempleo de 426 euros, la privatización de varias empresas públicas, así como la reducción del impuesto de sociedades, entre otras. Habrá más.
No acierto a pensar qué haran los casi un millón de parados a los que afecta la desaparición de la ayuda de 426 euros mensuales. Según he leído esta mañana, más bien madrugada, en el diario Publico, esa cantidad representa 840 millones al año, que es una nimiedad en comparación con la previsión de déficit para 2011, en torno a unos 60.000 millones de euros. Como comprenderán es difícil aceptar este medida que deja en la total exclusión a miles de familias.
Para protestar contra los nuevos recortes anunciados por el Gobierno. ya hay convocada una concentración el viernes 3 de diciembre a las 12:00 y frente a la sede del PSOE en la calle Ferraz 70.
Para protestar contra los nuevos recortes anunciados por el Gobierno. ya hay convocada una concentración el viernes 3 de diciembre a las 12:00 y frente a la sede del PSOE en la calle Ferraz 70.
Por otro lado, UGT, CCOO, la ‘Plataforma 2015 y más’, y ATTAC han lanzado una campaña a favor de que se establezca en la Unión Europea un impuesto sobre las transacciones financieras especulativas.
Según los firmantes del manifiesto, “la realidad económica se viene interpretando de forma interesada, por los mismos que la han provocado y que siguen dominando los medios de comunicación de masas”. “Nos negamos a aceptar un discurso viciado por una mentira colectiva, afianzada en gran parte por la desorientación ideológica y la paulatina claudicación de los partidos políticos que han dado por buenos los postulados tradicionales de la derecha”.
Si tienen interés, el texto del Manifiesto lo pueden leer Aqui
A pasos de gigante estamos perdiendo todas las conquistas que constituían el Estado de Bienestar, mejoras que propiciaron en Europa una sociedad más igualitaria, solidaria y cohesionada. Todo ello está desapareciendo de forma rápida por lo que ya no podemos permanecer ajenos, ni pasivos y mucho menos resignados.
23 comentarios:
Hay que actúar con mucha contundencia. Este gobierno debe desaparecer.
2 de diciembre de 2010, 7:26saludos
Cualquier movilización debe apoyarse porque es lo único que nos queda frente al capitalismo salvaje en que estamos inmerso.
2 de diciembre de 2010, 7:30Si ZP no puede o no quiere hacer la política que corresponde con su programa electoral debe irse a su casa que es donde está haciendo falta.
Besos y buen día
O nos oponemos todos con nuestras fuerzas o terminaremos mendigando.
2 de diciembre de 2010, 7:44Estas últimas medidas no van a ser las últimas, salvo que haya una contestación importante, algo que debería ocurrir pero que no veo por ningún lado.
Besos, en casi fin de semana.
Salud y República
Yo creo que hay que hacer algo pero sería mucho mejor que fuera en toda la UE.
2 de diciembre de 2010, 9:02Saludos
Cada vez que algún pez gordo dice que no se fía de España, allá van los perritos falderos de nuestro gobierno con el hacha de los recortes. Es indignante y encima siguen llamándose socialistas.
2 de diciembre de 2010, 9:44Un saludo.
Un partido de izquierdas y que lleva en sus siglas lo de "obrero" privatizando empresas y recortando ayudas, xdxd. Y el PP aplaudiendo con las orejas, en fin...
2 de diciembre de 2010, 11:52Saludos
Estoy de acuerdo con Txema en lo de la desaparición de este gobierno o de la política que está ejerciendo este gobierno. El problema es como evitamos que llegue otro con mayor deseo de desmontar el Estado del Bienestar y ofrecer a sus jefes la privatización de los servicios públicos.
2 de diciembre de 2010, 12:40El gran riesgo está en que el gobierno alternativo puede ir más lejos incluso. Habría que conseguir una masa importante de oposición a esa política, posicionada a la izquierda, para frenar la deriva a la derecha neoliberal.
Besos
Exacto Antonio, exacto.
2 de diciembre de 2010, 12:43saludos
Pues siento discrepar en lo concreto con todos vosotros, no en el fondo. En lo concreto, estas medidas las considero necesarias. No son más que medidas para pagar las pensiones, los sueldos y los excesos de las empresas públicas a corto plazo. Es vender a la desesperada lo poco que pueden aprovechar las empresas privadas (aeropuertos, loterías) para sus fines y que permitan aumentar la caja. Y vendrá más, apostad si queréis por los trenes, y por la sanidad, que ahora mismo se mantiene con conciertos y acuerdos con entes privados, y con pagos a 240 días por parte de las comunidades autónomas.
2 de diciembre de 2010, 16:18En este principio se basan los bonos catalanes y valencianos: paguemos ya y ya veremos el futuro. Y el futuro, pues como muchos decís y no puedo estar más de acuerdo, muy jodido.
El gobierno debía haber previsto todo esto. No le exijo que tenga solución a todo, pero con la información hace tiempo que debían haber diseñado otras formas de ganar dinero que a través de estas medidas desesperadas que insisto no se van a detener aquí.
Saludos, gracias por el post Ciberculturalia.
Hoy he leído en la Voz de Galicia que la fusión de las dos cajas (Caixanova y Caixa Galicia) hará que la nueva caixa que se llama"Novacaixagalicia" envie a la calle a 1.2oo personas, por medio de un ERE.
2 de diciembre de 2010, 17:06Yo siempre creí que los ERE se hacían por falta de beneficios, no para conseguir ganancias. Vosotros, que entendeis de esas cosas, por favor, explicadme si eso puede hacerse.
Zapatero está obsesionado con la deuda pública y calmar los mercados y por ello prívatizará lo que haga falta y desmontará lo poco que queda del estado del bienestar y lo grave es que cuando ponga a Rajoy en la Moncloa , este tendrá hecho todo el trabajo sucio.
2 de diciembre de 2010, 17:28No se puede ser mas inútil.
Salud, República y Socialismo
Eso de hablar de "los mercados" como entes abstractos por encima de la realidad cotidiana es quizás lo que le da ese aura de superpoderes que intimida y asusta!...no hay que olvidar que "los mercados" no son más que un grupo de directivos, socios, gerentes y empresarios que tienen cara, nombre, debilidades e intereses -siempre mezquinos- que solo buscan su mejor pasar, su mejor ganancia, su nula responsabilidad. Es lastimoso cuando los gobiernos los endiosan al colmo de tener que ofrecerles "ofrendas" como a dioses paganos!
2 de diciembre de 2010, 18:34Un abrazo.
María Jesús, tradicionalmente los ERE se hacían cuando la empresa consideraba que tenía un excedente de plantilla. Tenía que ser aprobado por la autoridad laboral.
2 de diciembre de 2010, 18:52Normalmente coincidía con épocas en que la producción era más baja. Por ejemplo, la fábrica de Citroën en Vigo podía hacer un ERE temporal para una parte de sus trabajadores porque bajaba la venta de coches y, por tanto, había que producir menos. Se iban rotando para que no fueran siempre los mismos los afectados.
El caso de las fusiones es muy distinto. Resulta que estas dos cajas tienen oficinas que se duplican en pueblos muy pequeños, por ejemplo, o en las centrales pero en servicios muy concretos.
¿Qué pasa si en Cambados hay dos oficinas, pues que cierran una, por la nueva caja no necesita más que una. Entonces la mitad (más o menos) del personal ya no es necesario. Y así todo.
Es una explicación un poco simple pero te aseguro que se corresponde con la realidad.
Otra cosa es saber qué criterios se usan para aplicar el ERE. Normalmente se prescinde de los que están más cerca de la jubilación.
Fíjate que contradicción. Quieren alargar la edad para jubilarse pero, en cuanto pueden, liquidan a los que están entre los 58 a 62 años.
No siempre es ese criterio. También se aprovecha para cerrar departamentos enteros, al margen de la edad media de sus componente. Por ejemplo, informática, servicios pequeños etc.
Espero que te haya ayudado.
saludos
Blogarquía, con el permiso (tácito) de la dueña de esta casa, te diré que estas medias son muy peligrosas porque descapitalizan al estado.
2 de diciembre de 2010, 19:05Bien, se logran ahora unos 14.000 millones de euros pero a cambio de perder los dos aeropuertos rentables del estado. Por qué no se privatizan los que no lo son?
Vamos a admitir que no hay más remedio que hacer caja, que hay que calmar a los mercados. Eso es tener un visión a corto -cortísimo- plazo de las cosas.
Es verdad que una política de austeridad es conveniente, que no es sensato el despilfarro. Me pregunto entonces, por ejemplo, si tiene sentido tener en tren de alta velocidad a cada pueblo. Yo creo que no, que sería mucho más sensato racionalizar esos gastos.
Pero hay más. El estado, al desmantelar las empresas públicas, deja de recibir dinero por su actividad. Desmantela parte de sus ingresos, los cede a la iniciativa privada a cambio de dinero inmediato. Pero, y después?
¿Qué pasará cuando ya no haya nada que vender?
Esto visto desde una óptica meramente economicista porque, además hay implicaciones sociales que son mucho más importantes.
Por lo tanto, en mi opinión son unas medidas peligrosas además de antisociales.
un saludo
Txema, ya sabes que tienes toda la libertad para usar este espacio. A mí también me ha interesado tus aclaraciones. Gracias.
2 de diciembre de 2010, 20:09Besos a todos
Os recomiendo leer esto si os apetece: marat-asaltarloscielos.blogspot.com
2 de diciembre de 2010, 20:42Plantea una visión de conjunto con todos los elementos en juego y una alternativa que, aunque pueda parecer difícil, creo que va por el camino correcto.
Saludos Carmen y demás amigos.
No hay más sordo que el que no quiere oír.
2 de diciembre de 2010, 21:45Demostrado está que de las crisis que se han producido desde el siglo XX no se ha salido precisamente reduciendo el déficit. La peculiaridad de la actual se debe, fundamentalmente, a la multiplicación del riesgo. En España, en los últimos ocho años, el volumen de préstamos de los bancos ha pasado de 700.000 millones a 1,8 billones de euros. Ajgo parecido, con diferentes cifras, ha ocurrido en EEUU y Reino Unido, por poner otros dos ejemplos. Ese volumen no se ha destinado precisamente a nivelar rentas. Las rentas del trabajo han ido disminuyendo en toda la UE, según la AMECO de la Comisión Europea, y de manera acentuada desde 2008 (más en el caso de España), mientras que las rentas del capital aumentaron: entre 1999 y 2009, los beneficios empresariales aumentaron un 38% de media en la UE-15 y un 42,3% en la zona euro. En España, las empresas gozaron de un 73% de aumento.
Cuando leo en un comentario sobre las pensiones, los sueldos y los excesos de las empresas públicas, no sé si escandalizarme o sonreír. Veamos, en 2007, fecha de los últimos estudios realizados por Eurostat:
1. En España, el porcentaje de población que trabaja en servicios públicos es el 10,26%. La media de la UE-15 es el 15,01%.
2. El gasto público en protección social es en España el 21% del PIB. El promedio de la UE, es el 27%.
3. Gasto público por habitante en protección social: España, 5.526,4 upc (unidades de poder de compra); prmedio UE, 7.454,3 upc.
4. El PIB por habitante en España es el 93% del PIB promedio de la UE-15. Pero el gasto público social por habitante es un 74% del promedio de la UE-15.
Si tenemos en cuenta las medidas del Gobierno, aplaudidas por diferentes instancias y organismos y, por supuesto, los empresarios, hay algo que no cuadra, ¿verdad? Se recortan sueldos y prestaciones y se favorece a empresas.
Había motivos para una y mil huelgas. Y hay motivos para la rebelión, que, me temo, no se va a dar.
Disculpad la extensiónd del comentario.
Por alusiones :) Txema ...
3 de diciembre de 2010, 0:28Estoy totalmente de acuerdo, de hecho no defiendo esas medidas, creo sencillamente que ahora mismo no hay otro remedio, que como mucho, si lo hace, arreglará el corto-placismo y dejará España en manos de los intereses privados. Por lo tanto, estoy de acuerdo contigo en las repercusiones sociales de estas medidas, empezando por el recorte de puestos de trabajo y las condiciones laborales que las empresas que gestionen estos asuntos ya se encargarán de "adaptar a las condiciones de crisis".
El privatizar servicios no rentables o deficitarios ... no creo que una empresa privada a estas alturas se deje engañar, a no ser que lo haga a cambio de algún otro cromo que ZP le diera el otro día cuando se reunieron. La de concursos públicos que allí se repartirían ... pobres de los que no asistieron e intentan ser competencia de aquellos que sí fueron invitados. Que haberlos hailos.
Y continúo estando de acuerdo con lo que comentas del AVE. Tenemos ese lujo de transporte y no tenemos dinero para comprar los billetes. Es tremendo. Pero ahí está, el flamante y nuevo Madrid-Valencia, recién estrenado. Y el Barcelona-Figueras para ir a París en 7 horas.
Y la sanidad, espérate ... que pronto llega ...
Lástima del mundial de fútbol que se llevan los rusos, si no la crisis ya estaba superada. No nos queda "ná" ...
Perdón, añado al rollo que acabo de escribir, que la sanidad pública ya lleva tiempo privatizándose:
3 de diciembre de 2010, 0:36http://www.elpais.com/articulo/madrid/nuevos/hospitales/prometio/Aguirre/seran/privados/elpepuespmad/20080116elpmad_2/Tes
Y es solo un ejemplo, seguro que cada uno podemos dar de nuestras respectivas comunidades autónomas, naciones, o como las queramos llamar.
Blogarquía, generalmente las empresas privdas también se hacen cargo de empresas deficitarias porque consideran que con un "ajuste laboral" se arregla el asunto.
3 de diciembre de 2010, 8:29Existe la creencia de que el estado es una especie de rey mago que tiene un montón de personas improductivas a su cargo y que acabando con ese lastre se soluciona el problema.
Esto nos lleva a otra conclusión. Imaginemos que se privatizara en su totalidad el servicio postal.
Tu crees qué alguna empresa tendría interés en llevar cartas a un pueblo aislado con 50 vecinos. No.
Si eliminas ese servicio a todos los pueblos pequeños rentabilizas Correos, está claro, pero dejas de prestar un servicio social inexcusable.
Lo mismo es aplicable a Sanidad, Educación, Transporte etc.
Ese es, en mi opinión, el gran peligro.
un saludo
Muchas gracias Carmen, sólo trato de contribuir al debate que me parece muy necesario.
3 de diciembre de 2010, 8:30Besos puenteros
Si correos es rentable y se publica un concurso público que incluya todos los pueblos de España, con unas clausulas de servicio, como se hace en otros muchos sectores, el servicio se cumpliría, no tengo duda. Y que se presentarán muchas empresas, tampoco. Y que encontrarán financiación para estos planes, aún menos. En cambio vete ahora a pedir una hipotequita ...
3 de diciembre de 2010, 15:17Aún y así sigo de acuerdo contigo en que la privatización de estos servicios no es positiva, porque dejamos en manos privadas el poco poder de decisión que pueda tener el gobierno. No te quedes con la idea de que no te doy la razón.
Pero nos tenemos que ir haciendo a la idea de que vivimos en un país pobre, y que estos lujos que tenemos a nuestra disposición, son eso, muchos de ellos, lujos. Y que es posible que un futuro próximo el cartero llegue al pueblo de 50 habitantes cada semana en lugar de cada día. Sencillamente porque no habrá dinero para pagarle, dinero que por otra parte se estará malgastando en otro sitio.
Por poner un ejemplo ...¿alguien le va a pedir a los clubs de fútbol de este país que salden sus deudas con hacienda? Un pastón en manos de los supermillonarios y de Gol TV. Pero a ver quien es el presidente del gobierno que firma la desaparición de un club de primera o segunda división. En cambio firmar estas privatizaciones están en el manual.
Yo también voy, a ver si entre todos paramos esta locura.
4 de diciembre de 2010, 11:12Un saludo!
Publicar un comentario