El caso Garzón sigue creando una fuerte polémica.Ahora, tras las declaraciones del presidente Zapatero, alabando la labor realizada por el juez Garzón contra ETA, declaraciones que a mi juicio "ya han tardado", el Consejo General del Poder Judicial difunde una nota "exigiendo respeto a la independencia de los jueces", respeto, por cierto, que no ha exigido en ningún momento ante los ataques del Partido Popular en el caso Gürtel.
Transcribo integramente este artículo de Marco Schwartz, publicado en la edición impresa del diario Público:
"El respeto no se exige, el respeto se gana"
El CGPJ exige el máximo respeto hacia los tribunales, en relación con determindas actuaciones que se siguen en el Tribunal Supremo y en la Audiencia Nacional. El órgano rector de los jueces, integrado por doctos ciudadanos, debería saber que el respeto no se pide, ni se exige. El respeto se gana mediante la ejemplaridad. Y la conducta del Supremo y del CGPJ dista de ser ejemplar en lo concerniente al juez Garzón y a dos causas de enorme trascendencia democrática que han pasado por sus manos: el caso Gürtel -la mayor trama de corrupción política de los últimos años- y la investigación, finalmente abortada, de los crímenes del franquismo.
El Supremo se ha dedicado a admitir querellas contra Garzón con una laxitud sin precedentes, mientras rechaza la posibilidad de que prestigiosos juristas intenacionales defiendan al juez en el proceso por su supuesta prevaricación en el caso de los crímenes del franquismo.
Por su parte, el CGPJ, que no ha demostrado la menor solidaridad con Garzón frente a los ataques del PP y sus medios afines, exige ahora respeto a los tribunales justo después -oh casualidad- de que el juez fuera objeto de varias muestras de apoyo, incluidas unas declaraciones del presidente Zapatero.
No. Así no hay manera de granjearse respeto alguno.
Hasta aquí el artículo.
Como se ve, el caso Garzón ha puesto en solfa al mundo de la judicatura que ahora anda preocupado publicando "notas protestadoras". También se está poniendo de relieve las fuertes disensiones existentes dentro del Tribunal Supremo.
En este sentido, son impresionantes las últimas declaraciones del ex fiscal Carlos Jiménez Villarejo que, en una entrevista publicada en el diario El País, arremete contra el Supremo por "estar sometido a la extrema derecha" y califica de "acoso organizado y sistemático" contra Baltasar Garzón por la trama Gürtel, entre otras cosas. La entrevista no tiene desperdicio y termina acusando al Supremo por "poner al poder judicial bajo los pies de los caballos de los corruptos".
En fin, que a veces ya no se sabe a dónde mirar para no tirar la toalla y caer en el pasotismo, en el escepticismo, en la melancolía. Pero por supuesto, no lo haremos. Aún nos queda fuerza para luchar.
Por mi parte aquí lo dejo por hoy, ya que seguiré denunciando, cada vez que lo juzgue necesario, el acoso al que están sometiendo al juez Garzón como una muestra más de la preocupante politización de la judicatura y de la cada vez más puesta en cuestión madurez democrática del poder judicial.
El Supremo se ha dedicado a admitir querellas contra Garzón con una laxitud sin precedentes, mientras rechaza la posibilidad de que prestigiosos juristas intenacionales defiendan al juez en el proceso por su supuesta prevaricación en el caso de los crímenes del franquismo.
Por su parte, el CGPJ, que no ha demostrado la menor solidaridad con Garzón frente a los ataques del PP y sus medios afines, exige ahora respeto a los tribunales justo después -oh casualidad- de que el juez fuera objeto de varias muestras de apoyo, incluidas unas declaraciones del presidente Zapatero.
No. Así no hay manera de granjearse respeto alguno.
Hasta aquí el artículo.
Como se ve, el caso Garzón ha puesto en solfa al mundo de la judicatura que ahora anda preocupado publicando "notas protestadoras". También se está poniendo de relieve las fuertes disensiones existentes dentro del Tribunal Supremo.
En este sentido, son impresionantes las últimas declaraciones del ex fiscal Carlos Jiménez Villarejo que, en una entrevista publicada en el diario El País, arremete contra el Supremo por "estar sometido a la extrema derecha" y califica de "acoso organizado y sistemático" contra Baltasar Garzón por la trama Gürtel, entre otras cosas. La entrevista no tiene desperdicio y termina acusando al Supremo por "poner al poder judicial bajo los pies de los caballos de los corruptos".
En fin, que a veces ya no se sabe a dónde mirar para no tirar la toalla y caer en el pasotismo, en el escepticismo, en la melancolía. Pero por supuesto, no lo haremos. Aún nos queda fuerza para luchar.
Por mi parte aquí lo dejo por hoy, ya que seguiré denunciando, cada vez que lo juzgue necesario, el acoso al que están sometiendo al juez Garzón como una muestra más de la preocupante politización de la judicatura y de la cada vez más puesta en cuestión madurez democrática del poder judicial.
13 comentarios:
Es intolerable lo del Supremo y el C.G.P.J.
10 de marzo de 2010, 6:42Este asunto me tiene muy enfadado ya que la caza y captura de Garzón está entre los objetivos del Supremo que se ha aliado,o son amiguitos,de toda la ultraderecha patria.
Leí el artículo de Jiménez Villarejo y más claro no se puede decir.
Un beso
Me temo que esto no ha hecho más que empezar.
10 de marzo de 2010, 7:06Pero, os recuerdo que el Psoe también atacó a Garzón en su día y entonces era el PP quien tarda en reaccionar o callaba.
Mezclar política y justicia es un error.
saludos
Pero desde el momento en que quedó diseñado el poder judicial en la Constitución se veía que esto iba a pasar. De hecho ya ha habido a lo largo de estos años hechos gravísimos como la no renovación del CGPJ por intereses políticos. Ahora es más fuerte porque además estos órganos están en podr de la ultraderecha que los usa como un instrumento más en su campaña de acoso y derribo al gobierno.
10 de marzo de 2010, 7:15¿Qué hacemos? ¿Reímos, lloramos? Esto ya no hay por donde cogerlo, queda algo o alguien de quien nos podamos fiar los ciudadanos honrados.
10 de marzo de 2010, 8:49Bicos
Estos dos órganos judiciales son corporativistas y de extrema derecha en su mayoría. Nada dijeron de la "injerencia del PP" acusando a Garzón por el caso Gürtel, declaraciones mucho más serías y graves que las que ha hecho Zapatero. Pero claro la doble vara de medir, y es que detrás de la mayoría del Tribunal Supremo y del CGPJ está el PP.
10 de marzo de 2010, 9:25Se debería buscar una fórmula para que los órganos supremos de los jueces fueran elegidos por los ciudadanos y no por los partidos políticos. No digo que se evitarían las injerencias pero al menos vendrían de la soberanía popular.
Besos.
Salud y República
Imaginemos. Imaginemos que tras la trama Gürtel está, aparte del enriquecimiento personal de muchos, la financiación del PP. Recordemos que ya se descubrió la trama Naseiro de financiación del PP y quedó en agua de borrajas porque anularon toda la investigación y las pruebas obtenidas. Imaginemos que de todo lo descubierto y publicado sólo conocemos una ínfima parte. Imaginemos que la única forma de limpiarse consiste en anular todo el proceso, en Valencia y en Madrid. Imaginemos que para anularlo hay que anular la instrucción de Garzón y anular a Garzón. Imaginemos que Trillo está detrás de todo el diseño. La verdad es que yo no necesito imaginar. Espero, aunque no confío. Hay para cerrar el chiringuito del PP en Madrid y Valencia. Y más. ¿Se hará? ¿Cuántos ciudadanos conocen detalles de esta corrupción?
10 de marzo de 2010, 10:13Esto empieza pedir a gritos una limpieza a fondo. Ya está bien que llevemos 30 años de democracia y aun tengamos que estar pendientes de ciertas cosas.
10 de marzo de 2010, 14:13Carpe Diem
Es sorprendente la actitud del PP, que exige respeto al Juez que está tramitando las diligencias con respecto a la presunta relación de connivencia entre funcionarios venezolanos y ETA, y pone a los pies de los caballos a los jueces que han intervenido en el caso Gürtel. La hipocresía elevada a su estado más puro.
10 de marzo de 2010, 15:16Muy interesante el artículo del sr. Schwartz, sobre todo porque tiene un título que lo dice todo. Lo dice todo ya que se refiere al respeto, algo que se ha extinguido junto con la honestidad y la palabra. Si hubiese un poco de respeto por los ciudadanos no veríamos las cosas que tenemos que ver cada día, si hubiese un poco de respeto no se nos robaría como se nos roba a ojos vista, si hubiese un poco de respeto se sabría diferecniar entre las víctimas y los verdugos, si hubiese un poco de respeto no estaríamos hablando de diferentes matices de la justicia, sino que hablaríamos simplemente de justicia, o ¿será que definitivamene ésta también se ha extinguido?
10 de marzo de 2010, 15:18Un saludo.
Aquella estatua que tenía en la mano una balanza y una venda en los ojos, está levantando la venda de un lado y tiene un platillo más cargado que el otro. Se está convirtiendo en la "ley del embudo".
10 de marzo de 2010, 19:14O eso creemos muchos.
La falta de imparcialidad de los órganos de gobierno de los jueces es evidente y sobre todo de los jueces conservadores, que no cesan en su empeño de imponer su mmoral a toda la ciudadania desde el privilegiado luar que ocupan.
10 de marzo de 2010, 22:02Salud, República y Socialismo
Que la justicia está politizada también lo creo yo, pero es que últimamente encuentro casi todo ámbito politizado o veo conspiranoias en prácticamente cada noticia que leo.
10 de marzo de 2010, 22:32Un abrazo
Excelente blog y muy buen post, realmente llegué a tú blog por coincidencia, pero he leído un par de artículos y me han parecido muy interesantes espero sigas así.
25 de junio de 2010, 15:59Un saludo.
Publicar un comentario