World Press Photo

World Press Photo

World Press Photo

World Press Photo

De las pensiones, los pensionazos y los pensionistas

5 mar. 2010

Ayer venía un interesante dossier sobre el sistema público de pensiones, en la edición impresa del diario Público, tema que sigo con interés y procuro leer de aquí y de acullá para ir formándome una opinión.

De todo lo que he leído, entresaco que el Gobierno quiere modificar el sistema público de pensiones para garantizar su sostenibilidad. Para ello propone:
*Ampliar de 65 a 67 la edad de jubilación
*Aumentar los años del cálculo de la cotización de 15 a 25

Esta modificación la basan esencialmente en que la sostenibiliadad del sistema la asocian a la evolución a largo plazo de factores demográficos. España es uno de los países más envejecidos del mundo, con más de 8 millones de personas que superan el umbral de los 65 años. Aproximadamente el 18% de la población. Las previsiones demográficas apuntan que en el año 2050 este porcentaje será del 30%, el más elevado después de Japón.

Solicita, también el Gobierno, que no se polemice sobre el tema ya que la reforma del sistema público de pensiones se lleva haciendo hace más de 25 años, adaptándose en cada momento a los cambios sociales. En este sentido, el Gobierno dice que:
*Entre 1985 y 2002, el periodo de cómputo de las pensiones pasó de dos a quince años.
*En 2006 se modificó el sistema de gestión de la incapacidad temporal.
*En 2007 se definió como tiempo mínimo de cotización para cobrar pensión el de 15 años.
Esto entre otras muchas reformas. Termina el Gobierno por alegar que ninguna de estas reformas produjo ningún cataclismo social y que sin embargo contribuyó a la consolidación del sistema de pensiones.

Por otro lado, las posturas más críticas, siempre desde la óptica de una política de izquierdas, proponen lo siguiente:
*Eliminar la jubilación obligatoria, incentivando la prolongación voluntaria de la vida laboral.
*Suprimir las prejubilaciones, eliminando cualquier incentivo a las mismas.
*Adoptar una financiación mixta del sistema público de pensiones, no solo a través de las cotizaciones a la Seguridad Social, sino también mediante impuestos. Actualmente el sistema se sostiene en un 87% gracias a las cotizaciones del trabajo y en un 7% de las transferencias del Estado.
*Revisar al alza las pensiones más bajas, modificando también la fiscalidad en relación al IRPF.
*Establecer mecanismos para reducir la economía sumergida que actualmente supera el 23% del PIB.

Este es un breve resumen de todo lo que estoy leyendo estos días sobre el tema. Seguiré, sin duda. Como una primera observación, las propuestas de las "posturas críticas" son tan racionales, son tan justas. Sobre todo "son tan posibles" de llevar a cabo, que no entiendo el porqué el Gobierno no las pone inmediatamente en marcha.

No se, a veces pienso ¿con la de listos y sabios que hay en las nóminas, tanto públicas como privadas, cómo es que esto no se arregla? ¿Ustedes lo entienden?

21 comentarios:

Felipe dijo...

Yo soy partidario que se aumente la cotización a la Seguridad Social vía impuestos ya que la jubilación no deja de ser una pata más del 'Estado de Bienestar' como la Sanidad y Educación.
El otro día leí un artículo en que se abogaba porque a la seguridad Social se financiase sólo vía impuestos.Los argumentos que se daban eran muy contundentes.

Besos

5 de marzo de 2010, 6:46
m.eugènia creus-piqué dijo...

Paso a dejarte un saludo y un beso.

5 de marzo de 2010, 7:28
macgo dijo...

Si las soluciones están claras para mí. Lo que no entiendo es como no lo están para otros. Que los ricos defiendan sus privilegios lo entiendo, pero que lo haga un gobierno que se dice de izquierdas, no. Y encima asumimos las propuestas de la derecha y las llamamos pacto nacional. ¡Ver para creer!

5 de marzo de 2010, 7:36
Miguel Alvarez dijo...

Cármen,

hay que preguntarse también por otras cuestiones. La ofensiva contra las pensiones públicas tiene también otro objetivo:

"Persuadir a los trabajadores de que el día de mañana no puede confiar absolutamente en el sistema y por lo tanto, hacer que estos "inviertan" en sus pensiones para el futuro"

Ahora hay 65.000 millones de euros, creo, de resrvas. Solo hay que pensar que es lo que harían los bancos con "toito" ese dinero para jugar con él.

Hay mecanismos para salvar el sistema, desde modificar su planteamiento de cobertura, reparto o capitalización individual, hasta la fiscalidad para aumentar sus recursos.

En la SS pone el trabajador, pone el empresario, y el estado gestiona sus recursos, no cuesta al estado, los trabajadores que tiene el estado en el sistema del INSS, bien los puede gestionar de los beneficios que obtienen para la financiación del propio estado.

Muy largo esto, perdona por la extensión.

Saludos,

5 de marzo de 2010, 9:08
RGAlmazán dijo...

Como mínimo, las pensiones contributivas deberían obtener los recursos de los impuestos, no de la seguridad social. Sólo con eso, se garantizarían las pensiones otros veinte años. Pero claro, de las cuentas de la Seguridad Social no sale sólo lo que reciben los que han cotizado, sino las pensiones de los que no lo han hecho. Eso se llama atentar contra la Seguridad Social y buscar que tenga problemas financieros.
Y es que lo que está claro es que el lobby de los bancos y los seguros pesa mucho, y están interesados en que la gente contrate planes de pensiones privados, y el gobierno, y mucho más el PP, está en esa línea.

Salud y República

5 de marzo de 2010, 9:10
joselop44 dijo...

No lo entiende nadie mi buena amiga.
Un abrazo.

5 de marzo de 2010, 11:50
Isabel Martínez dijo...

Lo que más me fastidia de esto es que un gobierno, que se titula de izquierdas, no pare de cebarse en los trabajadores. Todo es recorte o ampliación, según convenga. Entre tanto, el paro en alza. Para mí, bochornoso.

5 de marzo de 2010, 12:41
Antonio Rodriguez dijo...

No hay duda que la mayor esperanza de vida incide negativamente en el sistema público de pensiones por ser este un sitema de reparto, lo que se recauda es lo que se reparte entre los beneficiarios del sistema. Pero eso no significa que la consecuencia lógica sea elevar la edad de la jubilacion; la consecuencia lógica es que hay que elevar la recaudación y para eso los sindicatos e IU estan proponiendo medidas que actuan en ese sentido, entre las cuales estan las que tu apuntas.
Pero la via facil es resignarse a repartir lo que hay, degradar las pensiones y abrir la puerta a los sistemas privados de pensiones.
Salud, REpública y Socialismo

5 de marzo de 2010, 16:11
Dean dijo...

Hay mucha presión de la derecha; y ¿quién es la derecha en este caso?
Todos esos que tiene dinero, propietarios de compañías de seguros y banca privada que quieren que las pensiones se privaticen, para ellos quedarse con toda la tarta, por eso las buenas propuestas no se llevan a cabo, sino las que a los poderosos les convengan.
Un saludo.

5 de marzo de 2010, 16:29
SANDRA... dijo...

Buenas tardes espero estes bien paso a dejarte mi saludo, te dejo un verso muy bonito..

( El mundo necesita rosas y no espinas , puentes y no muros, unir y no dividir
amor y no odio, paz y no guerra , amistad y no enemistad, pero de lo que mas necesita el mundo, es de Vos para hacer la diferencia )

Que tengas un bello fin de semana abrazosss y besosss
Sandra.

5 de marzo de 2010, 16:36
severino el sordo dijo...

Como miguel piensoen los bancos y ese monton de pasta a la que no pueden meter mano,lo logico seria que via impuestos se solucionara el problema,pero creo que mas bien miraran via acojonar al respetable para que pille un plan privado,saludos.

5 de marzo de 2010, 17:03
daalla dijo...

Muchos de tus comentaristas ya han dicho lo que también yo diría. Solamente espero que la respuesta de los trabajadores sea tan contundente que el gobierno se eche atrás y plantee mecanismos como los que plantea la izquierda.
Besos

5 de marzo de 2010, 17:06
Lakacerola dijo...

Como siempre machacando a los trabajadores, que coticen más tiempo y si es posible que se corra la voz de que hay déficit para que la gente salga corriendo a contratar planes de pensiones privados, eso es lo que les interesa.
Que pases buen finde.

5 de marzo de 2010, 17:08
mariajesusparadela dijo...

Vamos de nuevo por el caminito de inducirnos a los planes de pensiones ¿cómo podrían si no especular los bancos?: así se equivocan con nuestro dinero...la banca nunca pierde.

5 de marzo de 2010, 19:24
nexus. dijo...

estupenda entrada carmen, com mucha información sobre un tema que, personalmente, no sólo me preocupa si no que asusta un poco, no te parece?
Un abrazo.
salud y República!!
Nexus.

5 de marzo de 2010, 19:38
Mundo Animal. dijo...

HOLAAAAAAAAAAA TE DESEO UN GENIAL FIN DE SEMANAAA, SALUDOS Y ABRAZOS DE TU AMIGO CHRISTIANNNNNNNNNNN

5 de marzo de 2010, 20:29
sara dijo...

Querida Carmen, como dice Joselop, casi nadie entiende lo que pasa..es terrible

Te mando besos y abrazos desde estas tierras, de tu simpre admirdor gallega

sar

5 de marzo de 2010, 21:14
Ramon.Eastriver dijo...

En estas cosas siempre acaban perdiendo los mismos: quienes madrugamos día a día y nos vamos a currar como los enanitos del cuento. Los que viven del chollo siguen su ritmo, pero nosotros vamos a peor. Es el sistema. Y también estoy indignado.

5 de marzo de 2010, 23:38
Antonio dijo...

La vida es dinámica, todo debe ser dinámico e ir adaptándose al momento.
Estoy bastante de acuerdo con los términos de la propuesta crítica de la izquierda.
No obstante creo que toda esta movida tiene un componente de marketing a favor de crear inquietud y promover la inversión en planes de pensiones...
A rio revuelto ganancia de pescadores.
Besos

6 de marzo de 2010, 0:48
ElSrM dijo...

Me parece que está claro que para que este P.S.O.E. haga las política económicas que necesitamos la mayoría de los ciudadanos, trabajadores, le hace falta que otros partidos de izquierdas, como I.U., I.C.V., etc. tengan cierto peso parlamentario.

Tradicionalmente ha preferido pactar con las derechas, como CiU y P.N.V., incluso P.P., que con los otros partidos de izquierdas.

El votante tiene que tomar cartas en el asunto, porque desde la última legislatura del Pte. González nos la están jugando.

Las propuestas de izquierdas que ilustra el escrito, son más que razonables. Se parecen por ejemplo a las que apunta a veces el Dr. V. Navarro. Está habiendo un interés muy fuerte en desoírlas y contradecirlas. Pero ojo, no es un interés ciudadano.

Me temo que, o nos ponemos manos a la obra en presionar a nuestros servidores públicos, o vamos a tragar por un tubo.

Saludos,

6 de marzo de 2010, 7:56
Cosechadel66.es dijo...

El problema es el concepto, la visión general. ¿Debe la política económica de los gobiernos seguir apoyando un sistema económico en el que el factor clave es el aumento de beneficio y no la sociedad?

Carpe Diem

7 de marzo de 2010, 11:55
 

2009 ·Ciberculturalia by TNB